Denuncia de Katherine Ampuero señala que Enrique Cornejo faltó a la verdad

Tal como lo adelantó Correo el día de ayer, algunos detalles de la denuncia penal interpuesta por la procuradora Katherine Ampuero en contra de Enrique Cornejo complican la situación del exfuncionario aprista.

Un extracto del documento, al cual este diario tuvo acceso de manera exclusiva, detalla la vinculación entre el exministro de Transportes y su viceministro Jorge Luis Cuba Hidalgo.

En él se hace referencia a un artículo publicado en el diario El Comercio con fecha 28 de enero de 2017, el cual menciona que cuando se desató el escándalo por las coimas pagadas por Odebrecht a funcionarios del segundo gobierno aprista, el exministro Enrique Cornejo aseguró que le sorprendió ver que entre los involucrados aparecía su viceministro Jorge Cuba, por quien la Policía ofrecía S/30 mil de recompensa.

Cornejo dijo enfáticamente que no entendía cómo el exviceministro de Comunicaciones tuvo vínculos con Odebrecht, pues la ejecución del Metro de Lima era competencia exclusiva del Viceministerio de Transportes, según el documento.

Párrafo siguiente se afirma que “sin embargo dichas expresiones no fueron ciertas”, dado que Enrique Cornejo firmó la Resolución Suprema (R.S.) N° 027-2010-MTC, autorizando el viaje de Cuba Hidalgo a las ciudades de Tokio, Nagoya y Osaka (Japón), del 10 al 17 de marzo de 2010.

Al año siguiente, mediante R.S N°002-2011-MTC, autorizó el viaje de Cuba Hidalgo a la ciudad de Río de Janeiro (Brasil), del 8 al 12 de febrero de 2011.

La denuncia de Ampuero también precisa que dichas resoluciones fueron rubricadas por el entonces presidente Alan García Pérez.

CORREOS. Otro punto que destaca la denuncia es que en la diligencia realizada en la casa de Edwin Luyo Barrientos, extitular del Comité de Licitación del Metro de Lima que habría recibido millonarios sobornos a cambio de adjudicar la obra, se verificó la existencia de un correo electrónico que envió la abogada Rosario Torres Benavides a Jorge Cuba Hidalgo.

Aquel mensaje tiene como asunto: “Necesitamos más información para el DU” y corresponde al 4 de noviembre de 2010. Esto hace referencia al Decreto Supremo N° 262-2010-EF, publicado el 23 de diciembre de 2010, que estableció que la ejecución del tramo 2 de la línea 1 del Metro se aplicara bajo el sistema de precios unitarios.

Este sistema, según explica la denuncia, resultó perjudicial para los intereses del Estado, pues entregaba al consorcio ganador la elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra, además de que permitía decidir a la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico (AATE) sobre los aumentos a través de adendas o adicionales de obras, sin necesidad de la opinión de la Contraloría.

Es así que los costos alcanzados por adendas y adicionales de la elaboración del expediente técnico y construcción de los tramos 1 y 2 generaron un aumento de S/108 y S/301 millones, respectivamente.