Enrique Ghersi: "La solicitud de incautación me parece excesiva"

El abogado y exdiputado consideró que la incautación de los bienes vinculados al expresidente Humala y a su esposa politiza el proceso que se sigue en su contra
Enrique Ghersi: "La solicitud de incautación me parece excesiva"

Enrique Ghersi: "La solicitud de incautación me parece excesiva"

09 de Mayo del 2018 - 08:04

¿Qué piensa de la desposesión de las viviendas de Humala y Nadine? ¿Es desproporcionada, un abuso? 

Es muy simple, a mí me parece un exceso, como ha expresado muy bien el abogado del expresidente Humala, el doctor (Wilfredo) Pedraza. Ya había un embargo, y no solo un embargo, había una segunda medida cautelar, lo que se llama una inhibición. Entonces, no era necesario, en lo absoluto, hacer pasar a la familia Humala por el escarnio de incautarles su casa y echarlos “por la ventana”. He visto que, felizmente, el doctor Concepción Carhuancho ha suspendido la orden de lanzamiento por 30 días (estaba en pie hasta entonces). Ojalá que el Ministerio Público recapacite y se desista de su solicitud de incautación, porque me parece francamente excesiva. No es buena para la lucha anticorrupción. Pareciera, como dice la defensa del señor Humala, una especie de represalia por haber sido favorecidos por el Tribunal Constitucional (TC).

¿Cree que actos como este empañan la transparencia del proceso o lo politiza? 

Creo que lo politiza completamente, porque da la impresión de que esto es una revancha, algo que va más allá de lo puramente legal.

Aunque sea un exceso, ¿esta medida tiene asidero legal?

La Ley de Pérdida de Dominio permite que el Ministerio Público le solicite al juez la incautación. Paradójicamente, fue el propio Humala quien aprobó esa ley (Decreto Legislativo 1104).

Incluso, en esta etapa preparatoria... 

Sí, por lavado de activos. Desde mi punto de vista personal, siempre he dicho que en mi concepto, esa ley es manifiestamente inconstitucional, pero el TC no la ha declarado, todavía, inconstitucional.

Pero sí tiene asidero... 

De haber una ley que permite la incautación de bienes, en un proceso de lavado de activos, existe la ley, pero también existe el principio de razonabilidad, que es un principio general del derecho implícito en nuestro sistema jurídico: las medidas tienen que ser razonables y tienen que tener un propósito, y existe el principio de necesidad: una medida cautelar innecesaria es una medida cautelar ilegal, está claramente establecido por el Código Procesal Civil. Entonces, si ya actualmente hay no una, sino dos medidas cautelares que gravan los inmuebles de los señores Humala y su familia, diría yo: ¿Cuál es la necesidad de una tercera medida cautelar más gravosa? Creo que es excesivo, ¿no?

Lo más leído