GF Default - Imported ANS Video id=8fad72e5-655c-428e-943a-9ce73bbf09d3
GF Default - Imported ANS Video id=8fad72e5-655c-428e-943a-9ce73bbf09d3

La Comisión de Fiscalización aprobó ayer, por unanimidad, el  sobre la extraña muerte de  Moscoso, extrabajador del expresidente  y de su esposa Nadine Heredia.

De acuerdo con las conclusiones del grupo de trabajo liderado por el fujimorista Rolando Reátegui, Fasabi no falleció por causas naturales, sino por envenenamiento tras la ingesta de “una sustancia tóxica”.

Humala estaría detrás de este supuesto asesinato cometido por José Peñafiel, chofer del vehículo oficial del gobierno nacionalista. Peñafiel habría ultimado a Fasabi por estar este último vinculado al robo de las agendas de la ex primera dama, según el documento.

Así, el exmandatario habría incurrido en los delitos de encubrimiento real, obstrucción a la justicia y falsedad genérica. Además, a los exministros Wilfredo Pedraza y José Luis Pérez Guadalupe, y a la periodista Cynthya Montes, se les imputa una infracción disciplinaria.

Cuestionó además que no se mencione la sustancia con la que habría sido envenenado Fasabi.

HALLAZGO

Carlos Corzo, dueño de la habitación que alquilaba Fasabi, admitió que fue él y no Peñafiel quien halló el cuerpo del exmilitar.

Diario Correo tuvo acceso al documento donde se sindica como presunto culpable de la muerte de Fasabi al expresidente Humala.

Estas son las conclusiones más resaltantes del documento:

- La muerte de  fue de tipo homicida. Su deceso fue por ingesta de una sustancia tóxica, la misma que se habría producido entre las 9 p.m. del 21 de julio del 2015 y las 3 a.m. del día siguiente.

- habría actuado, a través de Juan José Peñafiel, en hechos delictivos y financiado los gastos del traslado del cadáver de hasta Tahuanía, en Ucayali. Las personas que participaron de dicho traslado fuerno Juan José Peñafiel y Oswaldo Otiniano, exchoferes de Humala, así como el mayor PNP José Luis Rivera Ortiz.

habría sido quien encomendó y financió las acciones realizadas por Juan José Peñafiel, propiciando la alteración de la escena del crimen y la pérdida de evidencia criminalística. Asimismo, indujo a que el testigo Carlos Armando Corzo declare falsamente ante la policía. Humala habría actuado en estos hechos a través de Juan José Peñafiel. Debido a ello, el expresidente habría incurrido en los presuntos delitos de encubrimiento real, obstrucción a la justicia y falsedad genérica.

- Wilfredo Pedraza, en ese entonces asesor de Palacio de Gobierno, habría utilizado, conjuntamente con Juan José Peñafiel, las instalaciones de Palacio de Gobierno. Estos hechos podrían ser una infracción disciplinaria prevista en el artículo 7.5 de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815 y concordante con el artículo 14 de la Resolución del Jefe de la Casa de Gobierno N° 029-2007-DP/JCGOB

- Cynthya Montes Llanos, en ese entonces jefa del área de prensa, habría utilizado, conjuntamente con Juan José Peñafiel, las instalaciones de Palacio de Gobierno. Estos hechos podrían ser una infracción disciplinaria prevista en el artículo 7.5 de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815 y concordante con el artículo 14 de la Resolución del Jefe de la Casa de Gobierno N° 029-2007-DP/JCGOB

- José Luis Pérez Guadalupe, en su condición de ministro del Interior, habría faltado a sus deberes éticos al haber expresado, ante los medios de comunicación que no existía ningún vínculo entre y la familia Humala, y que solo se trataría de un guardián de la calle. Esta postura oficial habría favorecido en este entonces al expresidente, para apartarlo de las investigaciones, mostrando una actitud parcializada con él. Se infringió el deber de neutralidad contenido en el artículo 7.5 de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815.

- Se determinó quemantuvo relación laboral con  hasta el día de su muerte. Asimismo, se ha identificado que dentro del contenido de las agendas de Nadine Heredia existe una anotación de recibo de pago a favor de Fasabi.

- El examen de necropsia practicado a  se realizó de forma deficiente, al no haberse descrito la totalidad de signos que presentaba el cuerpo, las fotografías forenses no llevan fecha ni hora y no se tomó correctamente las muestras corporales para los exámenes anatomopatológicos. Todo esto originó que no se concluya con precisión la información relevante en casos de homicidio y se tenga un resultado inexacto de los exámenes de laboratorio.