En el tema del mausoleo de Sendero Luminoso (SL) en Comas, la fiscal superior Luz del Carmen Ibáñez, coordinadora de Fiscalías Especializadas en Derechos Humanos y Terrorismo, es una de las protagonistas.

Su sentimiento más intenso al momento de esta entrevista es su malestar con la actuación del Congreso de la República en este asunto.

Se siente maltratada, asegura. Hubiera ido con gusto si era citada según los canales institucionales. “Si el fiscal de la Nación me autoriza, voy. Se han limitado a mandar un correo o escribir por Twitter”, lamenta en su despacho en el sexto piso del Ministerio Público, en el Jr. Carabaya (Cercado de Lima).

“Estos señores cómodamente arrastraban mi nombre y escarnecen mi prestigio. ¡Que les pasa! Quiero que me llamen para decirles en su cara eso. Ahí se han sentado algunos ilustres desconocidos y viejas glorias que creen que la lucha se terminó; la lucha es de todos los días. Los fiscales todos los días damos la cara, no sé qué me podrían imputar”, comenta recordando que trabajó 20 años en Ayacucho en temas de terrorismo.

Entrando en materia, la fiscal Ibáñez defiende el papel que asegura haber cumplido con las fiscalías que dirige. En esa línea, desmiente al alcalde de Comas, Miguel Saldaña, y refiere detalles no conocidos sobre el llamado mausoleo de Sendero Luminoso.

El alcalde de Comas asegura que su despacho fiscal pidió exonerar el pago por el entierro de siete fallecidos.

Lo que ha dicho el señor Saldaña es falso. Le ha mentido al país y se ha amparado en falsedades para rehuir de su responsabilidad (...) la Fiscalía tiene los mismos procedimientos para cualquier tipo de víctimas y agraviados en el país. He dispuesto que se expidan los certificados de defunción y de necropsia. Unos familiares con sus abogados, no asociaciones, hicieron un pedido solicitando que se interceda ante la Municipalidad de Comas para que se les exonere los permisos de entierro y gastos de construcción de nicho. Se dispuso trasladar este pedido para que el alcaide, si lo tiene a bien, dispusiera lo pertinente, pero nadie lo ha obligado. No puedo meterme en una gestión edil.

¿El Ministerio Público está obligado a remitir el pedido de cualquier abogado, tal como sucedió para los nichos del mausoleo?

La Fiscalía no está obligada a nada. Es más, nadie tiene que pedir nada a nosotros. Los procedimientos que se utilizan para la entrega de restos y cuerpos son estándar dentro de una investigación cuando no participa el Poder Judicial. Asume niveles de coordinación con todas las instancias que pueda, para facilitar que se lleve a cabo la entrega de cuerpos. Se les pide ayuda al Ministerio de Justicia, la Cruz Roja y entidades municipales, de oficio.

Eso implica la exoneración de pagos...

Nadie pide exoneración de pagos porque nadie cobra, en primer lugar (...) a nadie se le va ocurrir que personas que son muy pobres tendrían para pagar costos altos. Nadie cobra, pero remitimos los oficios y los alcaldes disponen lo que ellos creen pertinente. Se hace en forma general, de oficio. Tal como lo hacemos, en este momento, para la entrega de restos de 105 personas en Ayacucho a fin de este mes.

Entonces, queda claro que las autoridades no están obligadas a obedecer un pedido de la Fiscalía, en este caso sobre exoneraciones...

Remitimos a todo el que quiera colaborar. En realidad, esto lo debe asumir el Estado, ojalá que el Ministerio de Justicia lo haga tal como lo ordena la ley. Nosotros no tenemos fondos, la función de la Fiscalía es investigar y acusar. Sin embargo, cuando nos encontramos con un cuerpo del delito, hay un deber funcional de que una vez que esté identificado, se entregue. No lo vamos a entregar en caja de leche o una bolsa. Hay que buscar los modos y medios. En el caso de El Frontón, el Perú está más obligado porque hay dos sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) que obligan a buscar e identificar a estas personas para entregarlas con el debido respeto.

¿Siente que ha sido usada por el alcalde de Comas, Miguel Saldaña?

El alcalde ha utilizado mi nombre para evadir su responsabilidad; tanto es así que nos ha llegado una respuesta de la misma alcaldía en la que consta, a través de una resolución de gerencia, la exoneración de costos y permisos de entierro con fecha del 5 de agosto, pero no se sabe si es cierta. La única certeza es el sello de la gerencia de la Secretaría General de Trámite Documentario, del 11 de agosto. Quiere decir, que ellos (prosenderistas) han enterrado a sus muertos antes de que se les exonere. Han paseado a sus muertos dos meses antes de que salga esta resolución y más de un mes antes que yo envíe un oficio. Quiere decir que el 4 de agosto, cuando se entregaron los restos, esta resolución no estaba firmada y por lo tanto ha mentido el alcalde cuando ha dicho que es por mi oficio que se había construido este nicho (mausoleo).

¿Es posible que haya funcionarios municipales coludidos con los familiares de los senderistas?

Eso es materia de investigación porque, como comprenderá, estos hechos no se pueden quedar en el aire. Va a tener que haber resultados.

¿El Ministerio Público tuvo conocimiento antelado de la construcción de un mausoleo en lugar de nichos?

Efectivamente. Una de las fiscalías me respondió que venía conduciendo investigaciones con la Dircote desde el mes de febrero, referentes a personas ligadas a estos hechos. La Policía venía realizando una serie de procedimientos especiales y que le habían dado cuenta (a la fiscal) el 13 de setiembre pero con una notita de que había un mausoleo y que hubo un paseo el 19 de junio y el 07 de agosto que lo tenían filmado. Pero no le enviaron ningún video, entonces ella pidió por oficio. No se lo enviaron tampoco. Cuando estalló el escándalo en la televisión el 26 de setiembre, ella, de oficio, les ha vuelto a requerir el material fílmico y tampoco se lo enviaron. Usted ya puede sacar su conclusión porque hasta acá le puedo decir nada más que la Policía sabía de estos hechos y no informó a nadie. Ni a la fiscal con la que trabajaba, ni a la fiscal superior que veía el caso del Frontón, y menos a la coordinadora a fin de poder tomar alguna acción. Hay unos niveles de responsabilidad y cada uno tomará lo suyo.

Se conoce que la Fiscalía ha negado el pedido del alcalde para exhumar los cuerpos. ¿Por qué?

El alcalde ha pensado que la Fiscalía es su auxiliar en todo, y que va estar a su servicio para corregirle sus yerros administrativos o las transgresiones de sus administrados. Hemos remitido una resolución indicándole que la exhumación es un procedimiento especial de investigación penal procesal (...) es un asunto administrativo que lo tiene que resolver él (alcalde). El Código de Procedimientos Penales es muy claro y concreto. La Fiscalía no tiene nada que ver. Es de competencia edil la reubicación de nichos o cadáveres. Es un tema administrativo de su jurisdicción y competencia.

¿Qué normativa legal le corresponde aplicar a la Municipalidad de Comas para retirar los cuerpos y demoler el mausoleo?

Él (alcalde) tiene su reglamento, ¿Qué pasa cuando en su jurisdicción construyen sin licencia administrativa? El alcalde viene con sus inspectores, les notifica y les dice que van a destruir, además de su multa. El alcalde lo demuele y se acabó ¿o será de que en verdad sí les otorgó licencia? Eso nadie lo sabe.

¿Su despacho ha realizado alguna diligencia al respecto?

Se han llevado peritos ingenieros, y una apreciación preliminar de ellos es que la construcción tendría un año de antigüedad.

Ni siquiera es de ladrillo sino de cemento puro con hormigón y fierro. Eso quiere decir que ha tenido que entrar (al cementerio) una maquinaria muy grande y toda la logística para que puedan hacer el llenado de estas paredes. Es una construcción bastante sólida y muy grande. Uno llega al ingreso del cementerio y ve el mausoleo porque es muy grande.