Duros cuestionamientos recibió ayer el premier César Villanueva durante su presentación en la Comisión de Constitución del Congreso, a la que acudió junto con el ministro de Justicia, Vicente Zeballos, para sustentar la propuesta del Ejecutivo sobre el número de parlamentarios que integrarán las cámaras de Diputados y Senadores.
.jpg)
La citada propuesta de bicameralidad forma parte de la modificación del artículo 90 de la Constitución, presentada por el Ejecutivo a través del proyecto 3185.
La iniciativa del Gobierno plantea 100 diputados y 30 senadores, manteniendo la cifra actual de congresistas. Además, estos deben ser elegidos a través de macro y micro distritos electorales.
DARDOS
Las principales críticas a la propuesta del Ejecutivo vinieron de parte de los legisladores de Fuerza Popular (FP), que evidenciaron su interés en que el número de representantes del futuro Parlamento bicameral sea mayor al actual (130).
La congresista Lourdes Alcorta (FP) puso como ejemplo que en Chile son 16 millones de habitantes con una representación de 120 diputados y 38 senadores. “Además, cada cámara tiene su propio presupuesto (...) Uruguay tiene 99 diputados y 30 senadores, pero tiene una población de tres millones de habitantes”, argumentó la fujimorista.
En esa línea, Alcorta dijo que la propuesta de macros y microdistritos electorales para la elecciones de diputados y senadores es un cambio constitucional arriesgado de realizar.
“Tiene que ser consultado a la población; no la pueden imponer. Si quieren estar cercanos a la población, hay que consultarle; no se puede hacer a rajatabla porque a un grupo de cuatro personas se les ocurrió”, advirtió.
A su turno, Rolando Reátegui (FP) señaló que en el 2005 se hizo una propuesta de macrorregiones que fue rechazada por la población. “La razón es que la gente ya se identificó con su departamento o región (...) Ya tienen su propia identidad, quitar eso es difícil. ¿Cómo plantear macrorregiones si ya el pueblo dijo que no?”, señaló.
Agregó que los diputados y senadores debe ser elegidos de acuerdo a la cantidad de población y comparación con distintos países. “El problema no es dos cámaras o tres, el problema es cómo la gente está representada”, dijo.
Su colega Alejandra Aramayo (FP) señaló que la propuesta del Ejecutivo es un duro revés al proceso de descentralización en el país. “Parece que el señor Premier desconoce el estado del país en materia de demarcación territorial (...). ¿A quiénes vamos a juntar en departamentos y distritos?”, señaló.
En tanto, Luz Salgado (FP) señaló que ya existió un experimento de macrorregiones durante el gobierno aprista y fracasó. “Hubo una terrible pelea entre las diversas regiones (...) Se separaron San Martín y La Libertad. El mismo problemas hubo con Tacna y Moquegua. ¿Queé se quiere? ¿Desmembrar al país?”, señaló.
Acotó que la propuesta se ha traído rápidamente y que “realmente (el Ejecutivo) no ha estudiado bien el tema”. “Cómo es posible que de 36 ahora quieran que solo estén 12 representantes para 10 millones de habitantes. Quieren enfrentarnos con la provincias (...), quieren que digan que el Congreso reclama más y se peleen entre ellos”, alegó.
REALIDAD
Luego, el oficialista Gilbert Violeta dijo que la propuesta del Gobierno responde a un principio de realidad. “Los aspectos que tengan que ser reglamentaristas o que tengan que ver con fórmulas electorales (...) Sea un debate que no se tenga que resolver en este momento en el Parlamento y se vea en el desarrollo orgánico y electoral”, sostuvo.
Sin embargo, la portavoz de FP, Úrsula Letona, señaló que la citada propuesta debe definirse en Constitución. “Debemos procurar una reforma de verdad”, acotó.
