Guido Águila: “Justicia no debe ir en Tico y corruptos en BMW” (VIDEO)

Titular del Consejo Nacional de la Magistratura pide al MP y PJ evaluar a fondo solicitudes de colaboración eficaz
Guido Águila: “Justicia no debe ir en Tico y corruptos en BMW” (VIDEO)

Guido Águila: “Justicia no debe ir en Tico y corruptos en BMW” (VIDEO)

29 de Enero del 2017 - 08:51 » Textos: Antonio Manco » Fotos: Hugo Curotto

En entrevista con Correo, Guido Águila admite que la investigación del caso Odebrecht será difícil y compleja, pero también una prueba para recuperar la confianza de la ciudadanía en la justicia.

¿Los magistrados están en una prueba de fuego con el caso Odebrecht? 

Es la gran oportunidad de la justicia peruana para demostrar que está a la altura de este desafío y dar el gran salto de credibilidad ante la sociedad. Exhortamos a que jueces y fiscales actúen con celeridad e independencia.

¿Es un reto descubrir empresas offshore, paraísos fiscales, testaferros o transferencias sospechosas? 

Este caso no solo eleva la valla de exigencia a nuestros magistrados para descubrir cómo se oculta el dinero de la corrupción, sino pone a prueba su independencia y celeridad.

El Estado recién ordenó transferir S/8 millones que pidió el PJ... 

Estamos ante una criminalidad organizada, con recursos y tecnología, que tiene todas las facilidades de burlar la ley y si vamos a exigir al Poder Judicial y al Ministerio Público que enfrente esto, debemos hacerlo con las mismas armas. Los corruptos no deben correr en un BMW y la justicia peruana en un Tico.

¿Urge administrar bien estos fondos?

Cierto, estamos ante una excesiva provisionalidad, se necesitan más fiscales y especialidad en los jueces, y este caso Odebrecht nos exige estar a la altura y luchar con igualdad de armas contra la criminalidad y que los corruptos no tengan un salvavidas.

¿Qué pasará cuando esto pase a ser un “megacaso” con más implicados? 

Estará a prueba la institución, pero estoy seguro de que el PJ y Fiscalía colocarán a sus mejores cuadros y les darán garantías para una labor más eficiente. Este no solo es un problema de normas, es un problema de profesionales, sería un crimen que se traicione la confianza de la ciudadanía.

¿Será complicado obtener pruebas para delatar a los “peces gordos”?

El Ministerio Público tendrá que desarrollar una buena investigación. Las personas que representan a las instituciones necesitan confianza, presupuesto y una prensa independiente, con estas tres cosas se puede lograr y si no, estaríamos en una situación donde se deslegitima el sistema de justicia.

¿Incluso descubrir a aquellos que escondieron bien el dinero robado? 

Han pasado casi 20 años y yo creo que con la tecnología hay información y más transparencia, así que creo que tenemos más elementos para salir adelante y tenemos las personas.

¿Cómo hacer más eficiente a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF)? 

En un megacaso como este debe descentralizarse y reforzarse sobre todo a nivel nacional para que haga un trabajo más eficiente.

¿El poder político y los expresidentes implicados podrían obstruir la labor de las autoridades judiciales? 

Las agrupaciones políticas tienen la gran oportunidad de recuperar la confianza de la ciudadanía, si esto no pasa, el desencanto será general y podría controlar el país cualquier aventura antisistema y llevarnos sin rumbo.

Pedro Pablo Kuczynski dijo en diciembre que no todo en Odebrecht era corrupción y luego cambió de discurso. ¿Qué opina? 

Tras las evidencias del caso Odebrecht no debe existir nadie que ahora opine a favor de esta empresa. Hagamos control político y apoyemos a la Fiscalía y el Poder Judicial.

El Contralor reveló que hubo 22 auditorías entre 2004 y 2015 del caso Odebrecht y no se investigó casi nada... 

Sería irresponsable adelantarme a decir algo, pero lamentablemente la corrupción persiste, Seguro esto fue visto como un caso más de los tantos denunciados y no se le puso la lupa como debió hacerse, creo que fallamos todos. Si le prestábamos atención al caso ante esas primeras luces de alarma, seguramente esto se hubiera destapado antes.

¿La provisionalidad también frena la labor jurisdiccional? 

Aquí hay dos caras, por un lado el magistrado provisional puede ser dedicado por cuidar su trabajo y ser promovido, pero también hay aquellos que al no tener responsabilidad y sin nombramiento se dejan doblegar. Pero hay vocales supremos que son provisionales, deberíamos empezar por ese grupo.

¿Confía en el criterio de los jueces ahora que los implicados quieren confesión sincera o colaboración eficaz? 

Puede haber una gran investigación, pero no se encuentra el delito o a los responsables. Hemos visto a un implicado que ha llorado, pidió disculpas y dice que colaborará, pero es necesario que se corrobore todo lo que digan. Hay que tener cuidado en que no paguen justos por pecadores, no solo se trata de acusar sino queremos pruebas, las que debemos evaluar a fondo.

¿Jorge Barata de Odebrecht debe delatar con pruebas? 

A veces el testimonio es fundamental, pero de todos los medios probatorios es el más subjetivo, por eso todo debe ser corroborado. En el ámbito económico puede haber una mayor complejidad.

CIFRAS

20 vocales provisiona-les en cuatro salas hay en el Poder Judicial.

S/8 millones dio el MEF al

PERFIL 

Guido Águila Grados

Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)

Especialista en Derecho Constitu-cional y Procesal. Docente de posgrado, ponente y conferen-cista en varios foros.

Lo más leído