Hábeas corpus para liberar a Keiko quedó al voto en el TC

Tras 2 horas y 6 minutos de audiencia, el Tribunal Constitucional (TC) dejó ayer al voto el recurso de hábeas corpus que presentó la defensa legal de Keiko Fujimori -a través de su hermana Sachi- para revertir la prisión preventiva que le impuso el juez Richard Concepción Carhuancho y que fue confirmada por la Sala Penal de Apelaciones.

LA AUDIENCIA

Se esperaba que la excandidata presidencial hiciera uso de la palabra; sin embargo, según indicó su abogada, la hija del expresidente Alberto Fujimori todavía se encuentra delicada de salud y por prescripción médica debe mantenerse ajena al acontecer judicial.

Loza llegó acompañada de Sachi cerca de las 9 de la mañana. Media hora más tarde hizo su aparición el destacado constitucionalista Aníbal Quiroga, quien argumentaría ante el TC a favor de Keiko Fujimori.

Momentos después llegó Mark Vito Villanella, esposo de Keiko, junto a su cuñado Hiro Fujimori. El único que faltó a la cita fue el benjamín de los Fujimori, Kenji.

Una vez instalados, el presidente del TC, Ernesto Blume, dio inicio a la audiencia concediendo el uso de la palabra a la abogada Loza.

La letrada dijo a los magistrados que su patrocinada no merece estar detenida “solo a base de supuestos”.

LOS ARGUMENTOS

"La señora Keiko Fujimori y ningún ciudadano merece estar detenido a base de supuestos. Keiko Fujimori está presa por una presunción y se le imputa ser líder de una organización criminal, y todo se sustenta en el acta de fundación del partido Fuerza Popular", enfatizó Loza.

En otra parte de su alocución, expresó: “¿Qué dijo el juez? Que existe peligro de fuga y de obstrucción. Peligro de fuga porque hay otras personas de otros casos en otras épocas de otros años, pero como ellos se fugaron, ella también se puede fugar, entonces hay que detenerla".

Sobre la obstrucción, sostuvo que se la acusó de injerencia en el sistema de justicia y de unas supuestas reuniones con el exjuez César Hinostroza, así como de un blindaje al exfiscal de la Nación Pedro Chávarry y el chat de La Botica.

Además, recordó los supuestos actos de obstrucción de congresistas durante el allanamiento a las oficinas de Fuerza Popular.

Sobre esos casos, Loza sostuvo que siete puntos fueron declarados inexistentes por la Sala, que no tomó en cuenta el peligro de fuga. Según dijo, Keiko merecería estar en libertad, pero la Sala "tomó como argumento que se presume que como líder de FP habría tenido conocimiento de actos de obstrucción”.

Por su parte, el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga manifestó que la prisión preventiva en contra de Keiko es arbitraria.

“¿Cuándo se hace una detención arbitraria?", se preguntó Quiroga. "Cuando no se cumplen los parámetros”, se respondió él mismo.

A su turno, el procurador del PJ, Jhony Tupayachi, señaló que este proceso “se desnaturalizó” porque el hábeas corpus se interpuso cuando los procesos aún no concluían en el PJ.

“(…) Prácticamente se recurre a dos vías en paralelo (casación en la Corte Suprema y hábeas corpus en el TC). Los jueces que han resuelto lo han hecho con apego a ley, respetando la jurisprudencia del TC; con la sentencia de Ollanta Humala hemos abierto esa línea paralela, la puerta para que indistintamente pueda venir al TC a buscar un reexamen de hechos. La parte judicial ha cumplido legalmente. (…) Se trata de una organización política que también puede ser invadida con actos de ilegalidad”, dijo la defensa del PJ.