Informe de Comisión de Constitución favorece a legislador Edwin Donayre

Documento de secretaría técnica sostiene que se requiere de sentencia firme antes de levantarle el fuero a un parlamentario. Pleno del grupo analiza hoy propuesta
Informe de Comisión de Constitución favorece a legislador Edwin Donayre

Informe de Comisión de Constitución favorece a legislador Edwin Donayre

12 de Febrero del 2019 - 09:32 » Textos: Óscar Cornetero (ocornetero@grupoepensa.pe) y Glademir Anaya (ganaya@grupoepensa.pe) » Fotos: Ángela Ponce

La secretaría técnica de la Comisión de Constitución emitió ayer su opinión respecto a la procedencia del levantamiento de inmunidad de Edwin Donayre (APP), quien fue sentenciado a prisión por delito de peculado en el caso del “Gasolinazo”.

En las conclusiones presentadas establece que para levantar el fuero a cualquier legislador se necesita una “sentencia firme”, es decir, en segunda instancia, y de no existir se debe solicitar precisiones al Poder Judicial.

Cabe indicar que el pasado 13 de setiembre, el Poder Judicial solicitó al Congreso -a través de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad- levantarle el fuero parlamentario a Donayre.

Sin embargo, dicha solicitud quedó pendiente en tanto no se pronunciara el grupo de Constitución.

La comisión que preside la congresista Rosa Bartra tiene más de 60 días y aún no se pronuncia formalmente al respecto.

CASO

En el 2006 el legislador Donayre, a cargo del Régimen Militar Sur, recibió miles de galones de combustible destinados para la Brigada de las Fuerzas Especiales. Luego se conoció que se perdieron 44 mil galones, por ello la Corte Suprema de Justicia de Lima halló responsable al hoy legislador “apepista”.

CONCLUSIONES

La secretaría técnica de la Comisión de Constitución señala los tipos de inmunidad de los legisladores: de proceso y de arresto. Sostiene que ambas son “una garantía de carácter procesal y del Congreso”.

Sostiene que el Parlamento debe verificar si el levantamiento de inmunidad de un congresista está justificado en hechos de motivación “de carácter legal y no de índole política, racial o religiosa”.

“La inmunidad de arresto es una garantía que se exige ante cualquier tipo de afectación de la libertad personal”, refiere.

Por otra parte, señala que un supuesto para levantar el fuero es cuando hay un mandato de prisión preventiva en un proceso penal antes de que el congresista haya sido elegido o cuando existe una denuncia condenatoria antes de ser legislador.

Finalmente, en la conclusión 6 establece que para levantar la inmunidad a un congresista “lo coherente normativa y constitucionalmente es que la condena sea firme”, pero cuando no se cuente con este fallo “corresponderá pedir una precisión o aclaración (al Poder Judicial)”. De ser el caso, si se ejecuta levantar el fuero, se señala que se ejecutará la inmunidad bajo responsabilidad constitucional y legal de los jueces que así lo solicitan.

Marco Arana (FA) dijo a Correo que solicitará a Luciana León convocar a sesión de Levantamiento de Inmunidad para tomar una decisión del caso.

Lo más leído