A inicios de octubre, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) abrió una indagación preliminar contra el juez supremo César San Martín. Su nombre aparece nada menos que en una de las cuatro agendas atribuidas a Nadine Heredia, las mismas que son investigadas por el Congreso y la Fiscalía.

De las escrituras se desprende que San Martín habría sido pieza clave de una aparente estrategia legal que terminó por exculpar a Ollanta Humala -entonces candidato a la Presidencia- de la comisión de crímenes de lesa humanidad durante la asonada de Madre Mía, en 1992.

En esta entrevista Iván Noguera, titular de la comisión del CNM que ya indaga este caso, da algunas perspectivas de lo que se viene.

Doctor Noguera, usted ha pedido iniciar una indagación preliminar al juez supremo César San Martín, ¿por qué? Porque aquí, en el CNM, uno tiene que dejar una imagen transparente. Por mis votos me conocerán, ese es mi lema.

¿A qué votos se refiere? 

Juramenté en marzo de este año en reemplazo de Gastón Soto Vallenas. Heredé los procesos que involucraban al exfiscal de la Nación Carlos Ramos Heredia y al expresidente de la Junta de Fiscales del Santa Dante Farro. Voté por la destitución de ambos.

¿La situación que afronta San Martín es tan delicada? 

Lo que digo es que tenemos que indagar cuanto haya que indagar. No me puedo quedar callado. No voy a dejar pasar o dejar de hacer.

¿Qué indicios lo impulsaron a empezar esta indagación? 

Existen serias denuncias periodísticas. Tengamos en cuenta que este es un caso del 2009. Han habido otros consejeros aquí y durante estos años nadie ha dicho nada. Con este caso no me voy a hacer de la vista gorda. Citando a Hans Gross, de su obra Manual del Juez Instructor: “Tiempo que pasa, verdad que huye”.

¿Sobre quién o quiénes recae esta omisión del 2009?

Es muy ligero decir fulano o zutano. Lo claro es que desde el 2009 no se ha hecho nada. Ahora me toca investigar con imparcialidad.

¿Qué irregularidades han encontrado? 

Lo siento. No puedo adelantar opinión.

La sospecha se basa en que San Martín habría incurrido en inconducta funcional al haber sido quien libró al Presidente del proceso por Madre Mía. 

Si se toman en cuenta las diversas denuncias periodísticas, como organismo constitucionalmente autónomo, y yo, como presidente de Procesos Disciplinarios, no me voy a quedar de brazos cruzados. Yo he venido aquí a investigar cuanto haya que investigar.

San Martín ha dicho que “algunos” toman la información de las agendas como “palabra divina”... 

Respeto la opinión del doctor César San Martín porque nosotros tenemos que respetar a los magistrados investigados. No voy a criticar ningún comentario de un juez cuestionado.

¿Se puede iniciar esta pesquisa preliminar sin que se demuestre antes que la letra de las agendas es de la Primera Dama?

Por eso es que se trata de una indagación previa. Ya se verá qué es lo que se encuentra y si más adelante se continúa con la investigación.

¿Qué diligencias se han efectuado?

Hemos solicitado la información necesaria a las instituciones correspondientes, así como la versión escrita del doctor San Martín. Hemos planteado toda una metodología de investigación. En base a lo acopiado, planteamos un problema (supuesto), es decir, nos formulamos preguntas. Uno mismo elabora sus hipótesis probables, y en base a eso indagamos todos los aspectos.

¿Cuál es el plazo que tienen?

Pediremos una ampliación para continuar con la investigación. Tenemos que revisar bien los indicios y evidencias ¿No cree usted que luego de tantos años, y no estoy lanzando un resultado sino una hipótesis, es probable que todo esto se evapore? Mal habría hecho yo en no pedir esta investigación.

¿Por cuánto tiempo más?

Aún lo estamos evaluando.

¿Cuál es la pena que podría afrontar San Martín en este caso?

Cualquier magistrado que este siendo investigado, y que se pruebe su inconducta funcional, la máxima pena que puede afrontar es la destitución.