JNE deja al voto las apelaciones de los partidos de Guzmán y Acuña

El futuro de los candidatos César Acuña y Julio Guzmán está en manos de los miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Durante casi dos horas, los magistrados escucharon ayer los alegatos de la defensa legal de la Alianza Para el Progreso (APP) y Todos por el Perú (TPP) contra las resoluciones que excluyen a ambos candidatos presidenciales.

Los primeros en exponer su apelación fueron los representantes de APP, quienes pidieron la anulación de la resolución del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 que excluyó al candidato César Acuña del proceso.

Vladimir Paz de la Barra, abogado y vocero de APP, opinó que dicha resolución “es nula porque restringe los derechos políticos del ciudadano César Acuña y los derechos políticos conforme señala la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

“El artículo 23 del Pacto de San José señala que toda persona tiene derechos políticos de elegir y ser elegidos, derechos políticos que únicamente pueden ser restringidos por razones de edad, de idioma, de instrucción (...) Por último señala que también se puede restringir este derecho cuando se tenga una condena judicial”, sostuvo.

ARGUMENTOS. En ese sentido, consideró que la resolución de JEE de Lima Centro 1 es de carácter sancionatorio y “no se encuentra como un aspecto restrictivo” del Pacto de San José. Es decir, que la entrega de regalos y de dinero -motivo de la exclusión a Acuña- no es impedimento para postular a un cargo de elección popular, según señala la CIDH.

El abogado también indicó que el artículo 42 de la Ley 30414 -que señala que las organizaciones políticas están prohibidas de efectuar entrega, promesa u ofrecimiento de regalos de naturaleza económica- no está reglamentada.

“Nos encontramos ante una ley que no es de aplicación inmediata, que no es autoaplicativa, sino heteroaplicativa porque requiere de una reglamentación para que se pueda aplicar y donde se establezca qué procedimiento seguir en las instancias administrativas. ¿Ustedes han reglamentado el artículo 42 para que pueda ser aplicado en los diversos Jurados Especiales? No”, dijo ante el pleno. “Ustedes incurrieron en omisión”, agregó.

El pleno del Jurado dejó al voto y pasó a escuchar los alegatos de la defensa legal de Todos por el Perú.

ETAPA SUPERADA. Durante su exposición, el abogado Juan Falconí explicó que la decisión del JEE a favor de las tachas contra el candidato Julio Guzmán se dio en una etapa que “ya había cerrado, una etapa ya superada”.

Por su parte, el segundo abogado del “partido morado”, Richard Alemán, admitió que en la agrupación “morada” sí se cometieron “algunos errores administrativos”. Ratificó que en la asamblea del 20 de enero, el partido convalidó los acuerdos en relación a la conformación de la plancha presidencial y las listas al Congreso.

“La razón por la cual se celebra la asamblea del 20 de enero, no tiene otra intención que reconocer de manera implícita que se habían cometido algunos errores administrativos menores (...) ¿Hubo elecciones internas? Sí. ¿Hubo democracia interna? Sí ¿El proceso tuvo vicios? Sí, pero convalidados con la asamblea del 20 de enero”, sostuvo.

También puso en cuestionamiento el concepto de “democracia interna” en las agrupaciones políticas.

“Toda la regulación sobre este tema es proteger el derecho del militante para poder elegir y ser elegido representante de ese partido”, refirió.

REFLEXIÓN. Al término de la audiencia, el presidente del JNE, Francisco Távara, hizo una reflexión sobre el papel de las instancias electorales en este proceso. En ese sentido, consideró que la decisión que emitan sobre ambos casos es compleja, pero que dicho ente actuará “con imparcialidad, independencia y sin aceptar presiones mediática o de marcha”.

“Los intereses políticos que hay son encontrados, son contradictorios, los líderes de opinión y algunos medios de prensa o articulistas simpatizan con una u otra decisión. Del tal manera que ante este caso que ha devenido en difícil o complejo, cualquiera fuese la decisión, seremos mañana héroes o lo contrario, según la parte que opine”, señaló

Finalmente, rechazó las expresiones del candidato Julio Guzmán sobre un presunto fraude.

“Como dijimos en las elecciones regionales y municipales (del 2014), esa palabra está proscrita y expulsada desde hace mucho tiempo de la democracia peruana”, puntualizó.

CRÍTICA. En su cuenta de Twitter, el congresista de Fuerza Popular Alejandro Aguinaga dijo que el abogado de Guzmán, Juan Falconí Gálvez, fue director de administración de la Presidencia de la República durante el periodo 2012-13 con Ollanta Humala. ¿Recibió orden @NadineHeredia?, se preguntó. Sobre este tema, Mauricio Mulder, advirtió que Guzmán “se sacó la careta”

CAUTO. Desde muy temprano, Julio Guzmán se reunió ayer en su local de campaña ubicado en la cuadra 2 de Rufino Torrico con los simpatizantes que vinieron desde provincias. Un grupo de al menos 300 personas estaban en el interior. Ellos escucharon las directivas del candidato de la “ola morada” antes de que empezara la audiencia en el JNE. Se tenía pensado realizar una marcha hacia la Plaza San Martín, sin embargo, desistieron pues no querían cruzarse con los correligionarios de APP y que surjan conatos de bronca.

En tanto, en el bando de APP las cosas estuvieron calientes. Decenas de simpatizantes realizaron un plantón a las afueras del local del JNE, ubicado en la avenida Nicolás de Piérola. La Plaza de la Democracia fue el punto donde se produjeron algunos incidentes con ciudadanos que están en contra de la candidatura de Acuña.

La nota curiosa la puso el general (r) Edwin Donayre, candidato al Congreso por APP, quien llegó montando en un caballo y ondeando en una mano la bandera peruana.

CONFIADA. La candidata del Frente Amplio, Verónika Mendoza, afirmó que le gustaría que Julio Guzmán siga en carrera para ganarle “en la cancha”, luego de agradecer a Daniel Mora por decir que la respaldaría si TPP queda fuera de la contienda electoral.