Juristas cuestionan medida dictada a lideresa de FP

La orden de prisión preventiva, dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho contra Keiko Fujimori, no termina de convencer a los especialistas. En diálogo con Correo, juristas señalan el desarrollo de un mecanismo irregular y la existencia de argumentos débiles en la medida dictada, que podrían ser utilizados para que una instancia superior libere nuevamente a la lideresa de Fuerza Popular (FP).

¿PROCESO IRREGULAR? 

“Esto es mi concepto es irregular, ilegal, porque viola el llamado principio de unidad del proceso (...). Mandar a una persona a 36 meses de prisión es dictar una condena por adelantado”, sostuvo al señalar que en el país existe una “banilización: la audiencia de prisión preventiva”.

Por su parte, el letrado Aníbal Quiroga consideró que “hay una sintonía entre el fiscal y el juez” al referirse ante posturas políticas mostradas durante la audiencia y señaló que no se sustentó debidamente la prisión preventiva, cuando medidas como detención domicilia o comparecencia restringida también podrían haber sido consideradas.

ACUSACIÓN

“La actividad probatoria que va a tener que mostrar el Ministerio Público tendrá que ser de alto estándar. No he visto eso en la audiencia, sino mucho discurso político y eso sobra en un juicio penal”, agregó.

En otro momento, Ghersi consideró “contradictoria” la tesis de la resolución, la cual considera que, pese al arraigo en el país de Keiko, se considera un posible peligro de fuga. “Encuentro muy débil el argumento del juzgado que seguramente otra sala va a revocar”, precisó.

Por otro lado, Quiroga calificó como “altamente peligroso” que un partido político pueda ser considerado como una organización criminal, pues un proceso similar podría “terminar siendo mortal” para otras agrupaciones; también cuestionó que los elementos recientemente acuñados, como el chat “La Botica”, sean los de mayor fuerza en la sustentación cuando el caso inició años atrás.