Keiko Fujimori: “Las pericias realizadas por el Ministerio Público han confirmado que no tenemos desbalance patrimonial”

Keiko Fujimori, lideresa y candidata presidencial de Fuerza Popular, cuestionó la decisión del fiscal José Domingo Pérez, del equipo especial Lava Jato, de ampliar la investigación en su contra para incluir presuntos delitos que habría cometido al haber recibido los aportes de Dionisio Romero Paoletti en la campaña del 2011.

“Una vez más el fiscal (José Domingo Pérez) dilata la investigación y vuelve a incumplir su palabra de pasar a la etapa de acusación. La razón es muy simple. Las pericias realizadas por el Ministerio Público a mí y a mi esposo Mark (Vito Villanella) han confirmado que no tenemos desbalance patrimonial”, escribió en su cuenta de Twitter.

Según informó hoy El Comercio, el viernes pasado, José Domingo Pérez dispuso que se amplíe la formalización de la investigación preparatoria contra Keiko Fujimori y otros miembros de Fuerza Popular como autores del presunto delito de organización criminal y lavado de activos.

El fiscal del equipo especial Lava Jato considera que en las campañas del 2011 y 2016, Fuerza Popular recibió aportes ilícitos, e incluyó en esta reciente ampliación los pagos que hizo el empresario Dionisio Romero Paoletti quien admitió en el 2019 que entregó unos US$3′650.000 a Keiko Fujimori en el 2011.

Para la lideresa de Fuerza Popular, los egresos que tanto ella como su esposo han registrado cuadran con sus ingresos, y aseguró que todavía hay más información que han pedido sea considerada en el proceso.

“Cinco peritos contratados por el Ministerio Público han confirmado que no tenemos desbalances. Un serio revés para una tesis fiscal que se derrumba, por eso ahora se enfoca en aportes nacionales lícitos”, aseguró Fujimori Higuchi.

Para el fiscal Pérez Gómez, el aporte millonario de Romero Paoletti como presidente del directorio de Credicorp y del directorio del Banco de Crédito del Perú (BCP) se hizo infringiendo su deber de usar el patrimonio para desarrollar las actividades de estas firmas y sin haber consultado la decisión con el resto del directorio. Asimismo, se cuestiona el uso del dinero en efectivo y el “pitufeo” a través del cual se escondió el aporte de campaña.