'Ley Fujimori': Los argumentos de Martín Vizcarra para observar la norma

El jefe de Estado informó que el texto será ingresado a mesa de partes del Congreso
'Ley Fujimori': Los argumentos de Martín Vizcarra para observar la norma

'Ley Fujimori': Los argumentos de Martín Vizcarra para observar la norma

22 de Octubre del 2018 - 13:24 » Textos: Redacción multimedia

El presidente Martín Vizcarra dio a conocer, este lunes, que el Ejecutivo observó el proyecto de ley que permite el arresto domiciliario para los sentenciados mayores de 65 años, más conocido como 'Ley Fujimori'. Además, informó que el texto con las debidas correcciones será ingresado a mesa de partes del Congreso de la República.

Como se recuerda, este proyecto había sido aprobado en el Pleno del Congreso con los votos de la bancada de Fuerza Popular. Son siete los argumentos del Ejecutivo para observar la autógrafa y son los siguientes:

1. Competencia del juez. El procedimiento para el otorgamiento de la ejecución humanitaria establecido en el artículo 4 de la autógrafa de ley es inconstitucional porque atenta contra la independencia de la función jurisdiccional. Es el Poder Judicial, la entidad pública que se encarga prioritariamente de resolver conflictos de manera definitiva, con calidad de cosa juzgada y con facultad de ejecutar sus decisiones

2. Ley con nombre propio. Las leyes en sentido formal en el Estado son generales no abstractas. Esto quiere decir, que la práctica legislativa debe responder a los intereses de la comunidad en general y no a asuntos privados o particulares. La ley debe contener pautas de carácter general que sean de interés común y resultante de la convivencia social.

3. Delitos graves. Aplicar beneficios con los alcances que se plantean en la autográfa de ley para personas condenadas por graves violaciones a los derechos humanos contraviene el principio de proporcionalidad establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este principio establece que los Estados parte están obligados a asegurar que las penas impuestas por la comisión de este tipo de violaciones y su ejecución no se constituyen en factores de impunidad.

4. Fines de la pena. La autográfa señala que su objetivo es establecer la modalidad de ejecución humanitaria de la pena. No obstante, no ha realizado un adecuado análisis respecto de los distintos institutos relacionados a la ejecución de la pena, ni su naturaleza por lo que no distingue adecuadamente entre un supuesto de conversión de la pena, beneficio penitenciario.

5. Vulnera principio de legalidad. No es posible imputar responsabilidad penal si no existe un delito tipificado en el Código Penal. En ese caso es inviable generar responsabilidad penal a partir del compromiso de garantía de monitoreo.

6. Ley que incurre en deliberación aparente. El proceso deliberativo no debe ser confundido con las actividades que pretendan dar apariencia de deliberación. Y es que aquellos procesos en los que solo se enfatice el proceso de contabilizar votos distan mucho de ser procesos deliberativos.

7. Vulnera principios del régimen penitenciario. Si bien una persona podría estar ejecutando una condena a través de modalidad humanitaria por un delito no tan grave en el cual haya cumplido el tercio de su condena, la nueva condena, que puede ser más grave, no tiene por qué estar supeditada a la ejecución de otro delito. Esto afectaría a las víctimas de otros delitos y vulnerando los fines de la pena como son la resocialización, pues estos supuestos no existiría.

En Vivo

Lo más leído