Odebrecht: funcionario ofrece detalles sobre firma de contrato por Interoceánica

Versión de secretario de actas de Proinversión. Ítalo Bizerra corrobora que objeción de Contraloría al acuerdo fue resuelto con extraña celeridad la misma tarde
Odebrecht: funcionario ofrece detalles sobre firma de contrato por Interoceánica

VERSIÓN Bizerra recuerda que opinión de Monroy llegó a Palacio vía fax./Congreso de la República

14 de Noviembre del 2017 - 07:27 » Textos: DAMIÁN RETAMOZOdretamozo@grupoepensa.pe

El 4 de agosto de 2005, fecha en que el presidente Alejandro Toledo firmó el contrato con la empresa Odebrecht para la Interoceánica, no fue un día rutinario en Palacio de Gobierno.

Todo estaba listo esa mañana para suscribir el acuerdo que era presentado al país como un gran acontecimiento. Sin embargo, una sorpresiva notificación de la Contraloría puso nervioso al expresidente y a los funcionarios de ProInversión, del Ministerio de Transportes y del MEF.

El oficio de la Contraloría indicaba que la empresa Odebrecht estaba impedida de contratar con el Estado peruano por tener procesos “por y contra el Estado peruano”. No obstante, el impasse fue solucionado “en tiempo récord”, como dijo la congresista Rosa Bartra, y en horas de la tarde del mismo día el contrato fue suscrito entre bombos y platillos. Once años después, Marcelo Odebrecht reveló, desde prisión, que sobornó con $20 millones a Alejandro Toledo para hacerse con el ventajoso proyecto. 

EXPLICACIONES

¿Qué pasó ese día en realidad? Con ese propósito, la comisión “Lava Jato” registró ayer el testimonio de Ítalo Juscelino Bizerra Osorio, quien -en la fecha indicada- era secretario de actas de las sesiones del Consejo Directivo de ProInversión para el proceso de Concesión del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil, tramos 2, 3 y 4, IIRSA Sur. En síntesis, Bizerra Osorio le dijo a la comisión que la sesión prevista para el contrato se suspendió solo por algunas horas. 

El expresidente del comité de ProInversión Sergio Bravo le pidió un informe al gerente legal Percy Velarde Zapateri. Palacio de Gobierno tenía premura. Velarde contactó con el estudio jurídico de Juan Monroy Gálvez, considerado “el padre” del Código Procesal Penal, supuestamente el mejor procesalista del medio en ese entonces, y lo contrató para que emita una opinión legal. También se consultó al asesor Miguel Sánchez-Moreno. Asimismo, pidió informes a las empresas consorciadas. 

A PEDIR DE BOCA

Según Bizerra Osorio, la opinión legal de Juan Monroy Gálvez llegó en fax a Palacio de Gobierno aproximadamente a la 1:25 p.m. con la siguiente conclusión: “El oficio de la Contraloría es inocuo”.El ministro de Transportes de ese momento, José Ortiz Rivera, leyó el informe y preguntó: “¿Qué significa inocuo?”, recuerda Bizerra Osorio. 

El exministro Carlos Ferrero le explicó: “Significa que no hay nada malo. Se oyen risas. Es decir que la observación de Contraloría no tenía validez”.Los informes de Velarde Zapateri y de Miguel Sánhez-Moreno se alinearon en el mismo sentido de Monroy 

El consorcio Odebrecht no tardó en enviar declaraciones juradas asegurando que no tenían nada pendiente contra el Estado peruano. En setiembre, el MEF le pregunta a Juan Monroy si había verificado bien las declaración jurada del consorcio. Según Bizerra Oaorio, respondió: “Solo Dios y Juan Monroy no se equivocan”.