El presidente Ollanta Humala rechazó cómo se ha planteado la investigación a cargo del fiscal para casos de Lavado de Activos, Germán Juárez, al sostener que hubiera sido adecuado que se le haya citado a él primero y no a la primera dama Nadine Heredia para responder por los temas de aportes irregulares del Partido Nacionalista durante las elecciones del 2006 y 2011 pues en ese tiempo el lideraba la agrupación política mientras su esposa cumplía un rol en la Secretaría de Relaciones Internacionales. 

“Ha sido oportuno que haya rendido una manifestación que es lo que quería porque creo que esto va ayudar a aclarar una investigación que a mi juicio empezó al revés porque al primero que debieron preguntar es a mi persona porque yo soy el presidente del Partido (Nacionalista) no la señora Nadine Heredia” , sostuvo en declaraciones para la prensa en la Base Aérea Grupo N°8 en el Callao.  

Humala Tasso remarcó que cuando estuvo a cargo de la presidencia del PN el tuvo el manejo económico y financiero y no Heredia Alarcón. Insistió en que debió ser citado primero por la Fiscalía. 

“Si hubieran empezado así la investigación yo con todo gusto hubiera colaborado porque el que ha tenido el manejo económico y financiero del Partido Nacionalista en este periodo de investigación he sido yo (...) entonces nos hubiéramos ahorrado mucho tiempo explicando si se me hubieran tomado una manifestación porque la Secretaría de Relaciones Internacionales que ha ejercido mi esposa Nadine Heredia no ha tenido absolutamente nada que ver en el manejo económico y financiero del partido”, enfatizó en mandatario.  

“Esta declaratoria testimonial que he dado ha sido algo que ha nacido voluntariamente y estoy de acuerdo que se debió hacer en el ánimo de colaborar con la investigación. Creo que nos hubiéramos ahorrado mucho tiempo si se hubiera comenzado por preguntar al presidente del partido de ese momento sobre estos manejos financieros y no se hizo así”, remarcó. 

“Aclarar que como presidente del partido yo he tomado las decisiones del uso de fondos del partido y esas decisiones compartidas con las diferentes instancias partidarias de acuerdo al estatuto las he hecho ejecutar con el tesorero por disposición directas mías, eso es totalmente claro (...) la pregunta es ¿qué tiene que ver la Secretaría de Relaciones Internacionales u otras secretarías?, no tienen nada que ver”, agregó. 

SOBRE AGENDAS

Al ser consultado por el caso del contenido de las cuatro agendas que fueron reconocidas por su esposa, Humala indicó que la mayoría de disposiciones anotadas en los documentos fueron ordenadas por él, sin embargo aclaró que las libretas están adulteradas. 

“Del cien por ciento del contenido original son disposiciones que he dado desde temas domésticos hasta percepciones, expectativas, pensamientos, ideas y políticas que yo he dado y esto (interrogatorio) ha servido para aclarar. Además, aclarar que están (agendas) totalmente adulteradas porque han sustraído hojas que descontextualizan el tema”, dijo.  

Asimismo ratificó su cuestionamiento a la forma de cómo se ha planteado la investigación al señalar la investigación “toma a los partidos políticos como si fueran organizaciones criminales con fines subalternos y no con la finalidad de llegar a gobierno”. Aseguró que el Partido Nacionalista ya colaboró y que ha levantado todas las observaciones que hizo la Onpe en su oportunidad y que sería “correcto que a todos los partidos sean medidos con la misma vara”.

CRITICA PRE INFORME DE COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN

Respecto al preinforme de la Comisión de Fiscalización del Congreso que concluiría que la primera dama Nadine Heredia habría cometido delitos de lavado de activos y tráfico de influencias para “mover” importantes cantidades de dinero, el jefe de Estado criticó el trabajo del grupo parlamentario al sostener que se trata de una comisión de “desacreditación” como otras existentes en el Parlamento.

“Las comisiones de investigación del Congreso son comisiones de desacreditación porque no tienen el perfil jurídico que se requiere para estos temas. Una comisión de investigación no se debe hacer para personas naturales (...) lo que debe hacer es investigar la eficiencia y política social como los programas sociales”, enfatizó.