Recomiendan abrir proceso a testigo que dio detalles sobre cambio de notas de fiscal Chávarry

Miguel Montoya, es trabajador del Consejo Nacional de la Magistratura y fue quien brindó declaraciones ante la Fiscalía sobre el cambio de calificaciones en ratificación del titular del Ministerio Público
Recomiendan abrir proceso a testigo que dio detalles sobre cambio de notas de fiscal Chávarry

Recomiendan abrir proceso a testigo que dio detalles sobre cambio de notas de fiscal Chávarry

13 de Noviembre del 2018 - 17:24 » Textos: Sofía López (elopez@grupoepensa.pe) » Fotos: Gerardo Marín

José Alarcón, jefe de la oficina de Tecnologías de la Información del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) envió un informe a Jorge Matienzo, director general de la institución, referido al proceso de ratificación del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry y en el que da cuenta del incidente del módulo informático que fue utilizado en el proceso de ratificación del titular del Ministerio Público. 

El informe de 9 páginas solicita -si lo tiene a bien considerar- ser remitido a los órganos de Control Interno del CNM y a Secretaría Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la institución, para que realicen una evaluación y de ser necesario la apertura de un procedimiento administrativo a Miguel Montoya por faltas funcionales cometidas durante el proceso de ratificación de los magistrados supremos Gonzalo Chávarry y Josué Pariona. 

El abogado Miguel Montoya, es trabajador de la Dirección de Evaluación y Ratificación del CNM, y fue quien brindó detalles sobre el cambio de notas del fiscal Chávarry. Miguel Montoya aseguró ante la Fiscalía que la noche del 27 de junio dejó debidamente registrados en el sistema virtual las notas y comentarios, sin embargo, al día siguiente fue Eduardo Vargas Vila, técnico de la Oficina de Tecnología de la Información (OTI), quien le dijo que "ya había hecho las correciones".

Motivos

El documento señala la existencia de trabajadores, quienes a fin de "soslayar sus errores, pretenden culpar a personas que prestan apoyo en los procesos de los cuales están a cargo y son enteramente responsables".

En las explicaciones se detalla que una vez que se comunicó sobre el incidente del cambio de notas, a primeras horas del 28 de junio, se acordó de forma conjunta ingresar la calidad de decisiones de ambos magistrados manualmente, asegurando el proceso de transparencia de este proceso, que para este efecto serian un técnico de la Oficina de Tecnologías de la Información (Ing. Luis Eduardo Vargas Vila), y por la Dirección de Evaluación y Ratificación (Sr. Jorge Marcelo).

De acuerdo a la información remitida por los expertos que se encargaron de realizar la calificación, la misma que se realizó desde las 11:17 am hasta las 17:56 horas aproximadamente del referido día, y una vez culminado se tenía la información al 100% y que era de pleno conocimiento del personal de la Dirección de Evaluación Integral y Ratificación.

Se precisa que de acuerdo al informe del ingeniero Vargas Vila, al culminar el procedimiento después de las 18 horas del mismo día en que se detectó el incidente, el contenido de lo registrado en el módulo informático es fiel reflejo a lo opinado por los expertos (en texto y nota) y ello fue documento oficial para el proceso de ratificación de los referidos magistrados en fecha 03.07.2018.

Además, se señala que desde que fue notificado el incidente en el sistema, el abogado Montoya no emitió ningún informe a la OTI o a la Dirección General, sin embargo, si le informó del hecho al exconsejero Baltazar Morales Parraguez.

Por lo tanto, "no tiene lógica pretender creer que hubo modificaciones posteriores, cuando ya los consejeros sabían que la nota total es de 69.22 tanto en el informe del 27 de junio como en el nuevo informe de 30 de junio, con el que fue ratificado".

Lo más leído