Se retrasa análisis sobre hábeas corpus de Keiko Fujimori en el Tribunal Constitucional

Postergan exposición de ponente. Blume planteó exponer recurso el 12, pero Espinosa-Saldaña pidió que sea el 19 del mes en curso.
Se retrasa análisis sobre hábeas corpus de Keiko Fujimori en el Tribunal Constitucional

Se retrasa análisis sobre hábeas corpus de Keiko Fujimori en el Tribunal Constitucional

08 de Noviembre del 2019 - 09:34 » Textos: Glademir Anaya (ganaya@grupoepensa.pe) » Fotos: Alberto Valderrama

La ponencia sobre el recurso de hábeas corpus que busca la liberación de Keiko Fujimori no fue expuesta ayer ante el pleno del Tribunal Constitucional (TC), pese a encontrarse en la agenda del colegiado.

A través de dicho recurso se busca revertir los 18 meses de prisión preventiva impuesta por el Poder Judicial en contra de la lideresa de Fuerza Popular, pero pese a tratarse de un pedido donde está en juego el derecho a la libertad personal, su análisis fue postergado.

Fujimori es investigada por supuestos aportes que recibió de la constructora brasileña Odebrecht para su campaña electoral del 2011.

Retraso

Según fuentes de Correo, la ponencia debía ser sustentada hoy, tal como consignaba la agenda, pero no alcanzó tiempo para verla.

El magistrado y presidente del citado ente constitucional, Ernesto Blume, planteó realizar su ponencia el día martes 12, pero su posición fue objetada. Solo recibió el respaldo de José Sardón.

Hubo un pedido de Espinosa-Saldaña para que no sea en esa fecha, sino el martes 19 en que se realice la exposición de su colega. A ese pedido se sumó Manuel Miranda Canales.

Adicionalmente, Espinosa- Saldaña pidió al ponente Blume que solicite información al Ministerio Público, respecto a lo publicado en un diario local sobre las recientes revelaciones del sobrino de Jaime Yoshiyama, que complican aún más la situación de Keiko Fujimori y que fueron ofrecidas a la Fiscalía el 4 de noviembre último.

Lo cierto es que un sector del TC estaría buscando incluir nuevos elementos que no están consignados en el expediente en poder del colegiado.

Según el testimonio de Jorge Yoshiyama (difundido por el diario La República), tanto Jaime Yoshiyama -su tío- como Keiko Fujimori sabían que sí había dinero donado por la empresa Odebrecht a Fuerza 2011 para la campaña electoral.

Agregó que tras una conversación con Keiko, su tío le pidió negar cualquier aporte de Odebrecht a la campaña política.

Acuerdo

Finalmente, el pleno del TC acordó que la exposición de Blume se realizará el próximo martes 19 de este mes.

De acuerdo a lo trascendido, el titular del TC planteó en su ponencia que Keiko Fujimori debe llevar su proceso en libertad e, incluso, pidió que se sancione al juez Richard Concepción Carhuancho, quien dictó la prisión preventiva contra la excandidata presidencial.

Dos o tres

Sobre lo sucedido ayer en el pleno del TC, el magistrado Carlos Ramos sostuvo que es difícil vaticinar cuánto tiempo tomará el análisis del hábeas corpus. "Yo pienso que más de una sesión, dos o tres más. Recién empieza la exposición del ponente; el debate puede empezar ese mismo día (19) y se puede prolongar hasta el jueves 21 de noviembre", señaló a su salida de la sesión que tuvo con el resto de miembros del TC.

Asimismo, Ramos alegó que la ponencia de Blume tiene en promedio 70 páginas y el expediente del caso Keiko, mil hojas. "Tiene que estudiarse, se necesita tiempo", acotó.

En esa línea, explicó que hay ocasiones en que luego de concluirse el debate por un determinado caso, se vota inmediatamente.

Sobre las revelaciones de Yoshiyama, a juicio de Ramos, dependerá de Blume valorar si tienen incidencia en el proceso en curso.

"Eso es una declaración reciente, que el ponente tendrá que tomar en consideración si la ve adecuada, y lo mismo los magistrados que forman parte del Tribunal ", manifestó a la prensa.

Por su parte, su colega Eloy Espinoza-Saldaña consideró que la versión de Yoshiyama tiene incidencia directa sobre lo que viene evaluando el TC, respecto a Keiko Fujimori.

"Se ha pedido que se tenga un tiempo prudencial para que el ponente (Blume), si lo tiene a bien, incluya esos elementos", indicó a la prensa.

El magistrado relató que él y otros colegas plantearon, en la reunión de ayer, que un juez debe responder con todos los elementos de juicio que se encuentre en el camino.

"(Blume) no nos ha dado una respuesta definitiva, dice que lo va a evaluar (...) yo creo que todo elemento de juicio que tiene que ver con un caso, debe ser tomado en cuenta. Si el ponente no lo tiene a bien tomarlo así, yo respeto su posición", acotó.

En otro momento, dijo que si luego de la ponencia existe un consenso entre los magistrados, se podría tener una sentencia de inmediato. Sin embargo, de no ocurrir eso podría darse otro escenario.

"Es que si no estamos de acuerdo con la ponencia, se nombra un nuevo ponente y hay que darle un tiempo para una nueva exposición", sostuvo.

Testimonio

Por otro lado, en su testimonio ante la Fiscalía, Jorge Yoshiyama también declaró que Keiko le indicó que entabló un contacto con el exjuez supremo César Hinostroza, en mayo del 2018, por intermedio del empresario Antonio Camayo.

Este nexo se dio en el contexto en el que Fujimori presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema.

Asimismo, sostuvo que Vicente Silva Checa, uno de los asesores en la sombra de la excandidata presidencial, le dijo que Hinosotroza les aseguró que la casación iba a ser favorable.

Además de ello, acotó que Keiko y los abogados del estudio de Arsenio Oré Guardia, que defendían a los dirigentes de Fuerza Popular, buscaron contactar a los falsos aportantes para que mientan en su versión ante la Fiscalía.

En otro momento, también le manifestó que el nexo entre Keiko y el exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry, era el expresidente del Congreso, Daniel Salaverry, quien entonces era vocero de Fuerza Popular.

Incluso, detalló que Checa le comentó que Salaverry y Chávarry se juntaban en forma sigilosa en sitios diferentes acordados por terceros. 

Lo más leído