Ante la ola de rumores por el sentido del proyecto de resolución del magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Fernando Calle con relación al caso de Antauro Humala, Correo muestra en exclusiva el documento del que tanto se habló.

Dicho texto confirma que Calle sí pretende beneficiar al hermano del presidente Ollanta Humala, pero bajo criterios cuestionables.

El documento de 16 páginas propuesto por Calle -ponente del hábeas corpus presentado por Isabel Paiva Zárate a favor de Antauro- propone a sus homólogos del TC aplicar el “principio de igualdad” para el etnocacerista. Así, se ordena rectificar a la Corte Suprema el fallo en el que aplica criterios distintos en el juzgamiento de Antauro y en el de otros etnocaceristas que fueron procesados por los mismos hechos y a los que se ha sentenciado por “rebelión”.

Esta propuesta elimina de raíz las tipificaciones de “secuestro” y “homicidio”, por las que se le condenó a 19 años.

Además de esto, un segundo punto escandaloso es que dicho principio de igualdad no es invocado por la defensa de Antauro, sino que es una propuesta del propio Calle.

“Este Tribunal analizará la ejecutoria suprema cuestionada sobre la base del principio-derecho de igualdad. Si bien no se trata de un derecho invocado por las partes, se advierte una posible afectación de este derecho, por cuanto la relación entre el delito de rebelión y los demás delitos que se cometen con ocasión del mismo (homicidio, secuestro, entre otros) difieren en ambas sentencias, a pesar de que se refieren a los mismos hechos”, plantea.

Su tesis. Calle sostiene además que en el caso de Antauro la Corte Suprema ha sostenido que el delito de rebelión es independiente de delitos como homicidio y secuestro durante el acto de rebelión.

“Así, mientras que en ciertas ejecutorias de la misma Corte Suprema se consideró que el delito de secuestro es independiente del delito de rebelión, para otros coprocesados, el mismo caso fue resuelto bajo la premisa de que el delito de rebelión absorbe a los demás delitos”, suscribe.

Por tanto, Calle sostiene que ello “resulta violatorio del principio de igualdad, por lo que la demanda debe ser desestimada, declarando la nulidad de la ejecutoria suprema” que condena a Antauro por muerte y secuestro.