José Peláez Bardales: “En la autoría mediata, el acusado no ejecuta, pero está detrás de los hechos”
José Peláez Bardales: “En la autoría mediata, el acusado no ejecuta, pero está detrás de los hechos”

Casi ocho años después de la sentencia a , el doctor José Antonio Peláez Bardales, exfiscal de la Nación que tuvo el encargo de demostrar la culpabilidad del expresidente respecto a los delitos de homicidio, lesiones graves y secuestro, publica un libro donde detalla los avatares del histórico proceso judicial.

Peláez Bardales nos explica, entre otros asuntos, por qué se utilizó la teoría de la autoría mediata, sustentada en indicios y no en pruebas, para denunciar a Fujimori.

“Quise volcar en páginas este juicio para que se pudiera conservar en la memoria de las generaciones futuras un caso que había despertado un gran interés nacional e internacional”, indica Peláez.

El libro se centra en el proceso para llegar a la sentencia, pero también hay ficción. Usted se introduce en la mente de Alberto Fujimori.

Combinamos la realidad con la ficción para hacer un poco más entretenida la lectura hasta que se decide la extradición y allí empieza la realidad.

Usted, que ha analizado la personalidad de Alberto Fujimori, ¿cuáles cree que son sus rasgos más característicos?

Él es una persona, como oriental que es, muy circunspecta, muy callada, muy silenciosa, muy analítica. Como buen matemático, mide todos sus pasos, cada paso que da está debidamente calculado. Algunas cosas le salieron muy bien en la vida, pero otras no estaban dentro de sus cálculos, como terminar en la prisión.

En este proceso no hubo pruebas materiales y se utilizó la teoría de la autoría mediata para acusarlo...

La autoría mediata es una forma de participación en el delito que está concebida en el Código Penal peruano y para probarla utilizamos una cantidad enorme de indicios. Audios y videos fueron introducidos en el proceso y valorados. Entonces, todo ese acervo de indicios fue la causa que dio sustento a esta sentencia.

¿Qué le puede decir usted a los que critican esta teoría por la que al final fue sentenciado Fujimori?

Esa teoría la concibe un doctor alemán connotado, Claus Roxin, quien dice que el hombre detrás, que no aparece, que no ejecuta el disparo, que no ejecuta la muerte de las víctimas, es el que establece una política. Eso es más o menos la figura de la autoría mediata, el hombre que no ejecuta, pero que está detrás de los hechos. Dónde, cuándo, cómo, con quiénes, a quiénes, él no sabe, no tiene por qué saberlo, pero sí establece una política de ejecución clandestina. En el juicio en Nuremberg se utilizó mucho la figura de la autoría mediata porque los jerarcas ordenaron matar. Desde allí se introdujo esta figura en los códigos penales del mundo. Y en el Perú desde 1991.

Cuenta en el libro que esa figura se utilizó también con Abimael Guzmán... 

Efectivamente, la primera sentencia que se dictó con la figura de autoría mediata fue contra Abimael Guzmán, pero esta fue por delitos de organizaciones ilegales.

Cambiando de tema, ¿qué opinión le merece que el presidente Kuczynski esté evaluando el indulto a Fujimori? 

Solo cabría un indulto humanitario, que corresponde a personas que tienen una enfermedad terminal, pero eso no se da en el caso del señor Fujimori. Él está bien de salud, tiene un problema que está debidamente controlado y allí viene otro inconveniente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hace muchos años, calificó estos hechos de Barrios Altos y La Cantuta como delitos de lesa humanidad, antes de que se emitiera la sentencia. Entonces, según la Corte, a la cual nosotros estamos inscritos, prohíbe los indultos y las amnistías para violadores de derechos humanos y de lesa humanidad. Entonces, allí habría un inconveniente si es que no se da por un indulto humanitario.

Sobre otro tema, ¿cree que los argumentos que utilizó el juez Carhuancho fueron sólidos para determinar presión preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia?

Considero que es una exageración el hecho de que haya habido un mandato de detención. Esto porque si el fiscal ya tenía suficientes argumentos para hacer una acusación, debió haberla planteado y otro juez ya pudo haberse pronunciado respecto de la necesidad de abrir un juicio oral. Creo que hay muchas pruebas, elementos suficientes que acreditan un supuesto delito de lavado de activos. Con todo ese material probatorio pudo haberse pedido ya una acusación. Pero alargar 18 meses me parece que es bastante exagerado.

Tal vez pudieron tener prisión domiciliaria o tal vez libertad condicional... 

Sí, también, pudo haberse planteado la detención domiciliaria, quizá, por lo menos, para alguno de ellos, para Humala por la responsabilidad que tuvo, la de ser Presidente de la República.

DATO

José Peláez Bardales. Exfiscal de la Nación. Fue fiscal provincial de Lima, fiscal supremo adjunto, fiscal supremo de Control Interno, fiscal supremo titular y fiscal de la Nación.

7 de abril de 2009 fue condenado Fujimori a 25 años de prisión.

de agosto, a las 19.00 horas, se presenta en la Feria del Libro 2017.

TAGS RELACIONADOS