Temas

Cáceres Arce: “Lo que ese juez ha hecho es una vergüenza”

Se pronunció sobre la decisión del magistrado que paralizó la licitación del proyecto Paltuture.

Cáceres Arce: “Lo que ese juez ha hecho  es una vergüenza”

Jorge Cáceres , vicerrector de la UCSM

10 de Septiembre del 2016 - 12:38 » Textos: Mónica Cáceres » Fotos: Josué Ramos

“Es una vergüenza”, dijo el abogado constitucionalista y vicerrector administrativo de la Universidad Católica de Santa María (UCSM) de Arequipa, Jorge Cáceres Arce, al referirse a la decisión del magistrado que paralizó la licitación del proyecto Paltuture.

“Parece que el juez de Puno no ha revisado lo que señaló el Tribunal Constitucional en noviembre del 2011 en relación al caso Majes Siguas II . Ahí el TC dijo claramente que el Poder Judicial no puede abocarse a competencias y atribuciones que le corresponden al Poder Ejecutivo, es decir, un juez no puede declarar la viabilidad o inviabilidad de un proyecto de desarrollo”, añadió el especialista.

INVERSIÓN. En diálogo con Correo, Cáceres Arce dijo que en el caso de Paltuture se habla de un proyecto de inversión que ha pasado por la aprobación del Ejecutivo, el Ministerio de Economía y los gobiernos regionales competentes y el “juez que es un perito en Derecho, pero no técnico”, por lo que no puede emitir un juicio sobre ello.

Agregó que corresponde emprender acciones desde el Gobierno Regional de Moquegua y presentar una queja a la Oficina de Control Interno de la Corte Superior de Justicia porque un juez no puede desconocer normas o sentencias del TC y “más aún violar principios constitucionales, porque el Poder Judicial ha puesto sus narices en lo que no le corresponde... lo que ha hecho es un exceso y porque no ha revisado la sentencia del Tribunal Constitucional del 2011”.

El caso además deberá ser apelado para que sea visto en la Sala Civil donde podría ser revocado, además quejar al magistrado ante Control de la Magistratura y ver que la Sala Plena de la Corte Suprema señale a través de sus mecanismos que no se puede permitir esta clase de vejámenes a la Constitución. “Estas dos sentencias son un vejamen constitucional y van contra lo expresado por el Tribunal Constitucional”, reiteró Cáceres. .

Lo más leído