Caso Lava Jato: Advierte deficiencias en el nuevo expediente de Peihap

El informe del presidente de la Comisión Investigadora del caso Lava Jato ha revelado una serie de deficiencias durante la actualización del expediente técnico del saldo de obra del primer componente del Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura (Peihap).

INFORME. De acuerdo al documento, durante la resolución del contrato entre el Gobierno Regional de Piura (en la gestión del exgobernador, Javier Atkins) y Camargo Correa solo se estipuló el porcentaje presupuestal de lo que faltaba ejecutar. Es por ello que, durante la actualización del expediente técnico del saldo de obra del primer componente (en la gestión del actual gobernador, Reynaldo Hilbck) no se consideró el porcentaje del saldo de obra que se debía ejecutar.

“La suscripción de un nuevo contrato con el consorcio Obrainsa Astaldi se ha realizado sin indicar cuál es el porcentaje del saldo de obra que se tiene que ejecutar. Es decir, se suscribe un nuevo contrato de S/474’196,965 sin indicar el detalle del saldo de obra. A ello hay que agregarle que existe la diferencia de S/161’236,047 entre el saldo de obra a ejecutar y el monto del nuevo contrato”, indica el documento.

El informe también cuestiona la contratación Motlima Consultores S.A.; empresa que conforma actualmente el consorcio supervisor hidráulico.

“El expediente técnico mal elaborado por Motlima Consultores S.A. en su oportunidad fue un medio que le permitió al Gobierno Regional de Piura obtener del Ejecutivo el dinero para iniciar los trabajos. El dinero cancelado a Motlima Consultores S.A. no tuvo utilidad porque el expediente técnico no sirvió para ejecutar adecuadamente los componente de la presa tronera y el túnel de trasvase”, agrega el informe.

Por otro lado, la comisión Lava Jato objeta que la actual gestión regional haya firmado un contrato con el consorcio Obrainsa Astaldi valorizado en S/474’196,965, cuyo costo es casi el mismo al que se firmó con Camargo Correa: S/479’663,437 (posteriormente se elevó por adendas a S/499’119,526) cuando había construido un campamento, caminos de acceso, y había perforado 170 metros del túnel de trasvase.

Al respecto, el actual gerente del proyecto, Carlos Pagador, confirmó que Camargo Correa realizó una perforación en el portal de entrada, pero que no ha sido utilizada por la actual contratista. “Por razones operativas se decidió que la actual contratista realice una nueva ventana lateral en el portal de entrada. Hicieron una perforación de 170 metros. Los campamentos no pueden ser usados por el actual proceso de arbitraje”, dijo.

Al ser consultado sobre posibles implicancias que generaría tener a Motlima Consultores S.A. como parte de la supervisión, Pagador señaló que la firma del contrato se produjo mucho antes del inicio de los trabajos, y ello ha originado que ahora la supervisora solicite la modificación de las cláusulas del contrato y un adelanto.

“No tenemos por qué realizar modificaciones al contrato porque (el consorcio supervisor) ganaron incluso con un presupuesto elevado. Ahora tienen la obligación de adecuarse a la ejecución de los trabajos. Tampoco corresponde entregarles un adelanto porque el periodo de instalación ya venció. Pero adicionales sí habrán durante la ejecución de la obra”, aseguró.

EL VIAJE. El gobernador regional, Reynaldo Hilbck, aclaró a través de las redes sociales las supuestas imputaciones que le ha realizado la comisión Lava Jato.

“El directorio del Proyecto Especial del Alto Piura no desempeña funciones ejecutivas ni de la aprobación de pago alguno. El procedimiento de pagos en el caso de los adicionales, corresponde en primer lugar, a la gerencia del proyecto quien lo deriva al gobierno regional para su aprobación por parte del Presidente regional. El directorio no tiene ninguna injerencia”, señaló.

No obstante, el informe señala que Hilbck sí sería responsable por no ordenar una adecuada supervisión del proyecto y por no adoptar acciones que permitan analizar el óptimo avance de la obra, conforme a los adelantos de obra solicitados por la contratista.

Por otro lado, Hilbck confirmó que sí viajó a Brasil cuando habían problemas con Camargo Correa durante la ejecución del componente I del Alto Piura. “Los que estamos en agricultura sabemos que Petrolina (Brasil) es la fuente de información para el negocio del Mango y Uva tropical. Como exportador he sido miembro del directorio del Mango National Board y en el 2012 hubo una reunión. Debo de advertir que en el informe Parí se hace mención a este viaje de manera mal intencionada”, publicó.

En tanto, el consejo regional anunció que conformarán una comisión especial para investigar a las tres gestiones regionales sobre su presunta participación en caso Lava Jato.