La comunicación más eficiente

Terminada la campaña electoral, vale la pena hacer un análisis de cuáles han sido los medios de comunicación que pueden definir mejor el triunfo de un candidato:

Las redes sociales: este nuevo medio ha recibido un incremento importante de inversión por parte de los candidatos: tiene como ventaja la inmediatez y el bajo costo. Sin embargo, el problema es que en el Perú este medio llega a un limitado número de votantes -además, es un medio que permite respuesta, y en ocasiones estas pueden anular el efecto del mensaje.

Los mítines: son la manera más eficiente de lograr cercanía con los votantes. No obstante, al igual que con las redes sociales, la cantidad de votantes que podemos impactar con el mensaje sigue siendo limitada.

La publicidad en medios tradicionales: la publicidad en medios tradicionales (TV, radio, prensa y vía pública) es muy eficiente en términos de costo por número de votantes a los cuales llega el mensaje, pero tiene dos inconvenientes importantes. El primero de ellos es que requiere montos de inversión muy altos y el segundo es que los mensajes publicitarios tienen poca credibilidad.

El free press: se denomina así a las coberturas periodísticas, principalmente de los medios masivos, como la TV y la radio. Esta forma de comunicación tiene la ventaja de permitir al candidato llegar a una masa muy grande de votantes a cero costo. Adicionalmente, los mensajes transmitidos a través de programas o medios periodísticos suelen tener más credibilidad que los mensajes publicitarios. El gran inconveniente de esta forma de comunicación es que es el medio el que define el mensaje, y en muchos casos lo que el medio busca no son los aciertos del candidato sino los errores del mismo.

En conclusión, para que un candidato pueda comunicarse de manera eficiente con sus electores necesita una inversión en publicidad, mítines y redes que le permita lograr la notoriedad mínima para que los medios periodísticos quieran también acercarse a él. Después de lograr esto, el candidato tiene que ser capaz de mantener el interés ganado generando noticias que construyan una imagen positiva. De todos los candidatos, quien manejó esta fórmula de la mejor manera fue sin duda Keiko Fujimori. Utilizó el free press de manera muy eficiente -no solo con sus apariciones, sino con las declaraciones de sus principales voceros. A pesar de ello, no ganó, y la razón fue justamente la cobertura mediática de la denuncia de Joaquín Ramírez y los hechos posteriores.

La tesis que indica que la prensa ya no tiene la capacidad de “poner” al presidente me parece cierta. Ningún medio o grupo de medios tiene la fuerza para llegar a todos los electores. Sin embargo, también es cierto que la prensa -en conjunto- sí es capaz de lograr que un candidato no sea presidente.