Agrupaciones políticas le sacan partido a las elecciones internas

Diversos analistas coincidieron en que los partidos políticos -sobre todo los tradicionales- han logrado burlar el sistema de elecciones democráticas partidarias internas a la hora de elegir a sus candidatos a la Presidencia de la República.

Según los expertos, algunos casos se ven reflejados en el “caudillismo” de agrupaciones como el Partido Aprista Peruano (APRA), Perú Posible (PP), Fuerza Popular (FP), Alianza Para el Progreso (APP), liderados por Alan García, Alejandro Toledo, Keiko Fujimori y César Acuña, respectivamente, cuyas postulaciones estaban “más que cantadas”.

Sin embargo, el problema parece extenderse incluso al momento de elegir a los aspirantes a las vicepresidencias de la República, al Poder Legislativo y al Parlamento Andino, debido a que es siempre la alta dirigencia partidaria la que elige “a dedo” a sus representantes.

A DEDO. Así lo explica el experto en temas políticos José Cevasco, quien asegura que las políticas “caudillistas” continúan imperando en nuestro sistema político.

Puso como ejemplo la reciente renuncia del legislador Daniel Mora y el dirigente Luis Thais al partido de la chakana, que, a su parecer, “refleja la carencia de una democracia interna partidaria”.

“Los partidos históricos siguen eligiendo a dedo a sus integrantes. Muchos aseguran priorizar el ingreso de los jóvenes en la política, pero eso no es cierto. Es por eso que se reeligen congresistas que los vemos hasta en la sopa”, se quejó.

En consecuencia, agregó Cevasco, los jóvenes que ven frustrado su ascenso como militantes en partidos como los arriba mencionados, optan por formar sus propias agrupaciones, agravando así la crisis de los partidos políticos en nuestro país.

Lamentó, en ese sentido, que el Parlamento no haya aprobado las reformas electorales -bajo el argumento de que existían inconsistencias en la propuesta-, impulsadas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), que pudieron haber marcado, a su parecer, un “precedente positivo”.

PAGA PUES. A su turno, el analista político Agustín Figueroa coincidió con lo expresado por Cevasco y agregó que resultará difícil cambiar este “modelo antidemocrático que viene de décadas atrás”.

“El propio reglamento tiene una trampa, debido a que establece que las elecciones pueden ser escogidas a gusto del partido. Pueden ser abiertas, de militante un voto o incluso indirectas, como puede ser a través de una asamblea”, advirtió Figueroa.

Indicó, en ese sentido, que si bien no se trata de un vacío legal que persiste en las normas, se trata de un espacio “antidemocrático” del cual se valen los partidos políticos para reforzar la “argolla” que desde hace años los caracteriza.

“En nuestro país el que paga es el que entra. El que pone la plata tiene preferencias. Siempre ha sido así, y el resto no puede hacer nada para impedirlo”, lamentó.

Afirmó que los cambios podrían iniciarse desde el Congreso de la República, órgano encargado de aprobar las reformas electorales que han permanecido dormidas desde hace meses.

DATO

3 meses aproximadamente restan antes de que la ciudadanía acuda a las urnas este 2016.