Gobierno eleva déficit fiscal al 3% para 2016 y genera alarma

Justo en un año electoral, el Gobierno aumentará sus gastos y acentuará el déficit fiscal, es decir, dispondrá de más ingresos de los que recibe la caja nacional (principalmente por recaudación de impuestos).

Mediante un decreto de urgencia (DU) que publicó ayer en el diario oficial, el Poder Ejecutivo informó al país que elevará de 2% a 3% del Producto Bruto Interno (PBI) el déficit fiscal de 2016. Esta decisión, aseguran los entendidos, dejará en una posición débil al siguiente régimen.

Cabe indicar que en marzo último el MEF ya había enviado un proyecto de ley al Congreso que elevó el déficit fiscal de 2016 al 2% (por encima del 1% que establece la ley de responsabilidad fiscal). Ahora será de 3%.

Las razones que da el Ejecutivo para este incremento del déficit fiscal es que se destinará a financiar proyectos de inversión pública del gobierno nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, así como para el mantenimiento de infraestructura pública.

“En ningún caso, dichos recursos son utilizados para el pago de remuneraciones, pensiones o beneficios económicos del personal del sector público, el gasto en programas sociales, entre otros gastos corrientes diferentes al gasto en mantenimiento de infraestructura pública”, precisó el documento.

“ES INNECESARIO”. Sin embargo, el economista y expresidente del Banco Central de Reserva (BCR) Jorge Chávez opinó que esta decisión del Gobierno es una reacción tardía, innecesaria y que, por el contrario, debería apuntar su objetivo hacia la reducción del gasto corriente (sueldos, principalmente).

“Es una reacción tardía más que una situación que tenga que ver con el panorama actual de la economía mundial, más parece que tiene que ver con la proximidad de las elecciones”, indicó a Correo.

Chávez, quien es presidente ejecutivo de la consultora Maximixe, manifestó que un déficit fiscal de 3% es muy alto para una economía que ha marchado en los últimos quince años en una situación saludable.

“Con 2% era suficiente, porque se ha tenido superávit (más ingresos que gastos). Con un 3% estaría dejando este gobierno una situación más débil para el siguiente régimen. No se trata de gastar más, sino de gastar mejor, hay deficiencia en los organismos públicos”, agregó.

BUROCRACIA EXCESIVA. Chávez dijo también que en el presente régimen el gasto corriente (principalmente sueldos) se ha incrementado notoriamente.

“Creo que podría recortarse el gasto corriente, ha crecido mucho en este gobierno. La burocracia creció demasiado, creció más que el PBI. Un déficit fiscal de 3% me parece excesivo”, insistió.

Por su parte, César Álvarez, profesor investigador de Centrum Católica, recordó que en el gobierno anterior (Alan García) se manejó muy bien el déficit fiscal, por debajo de 1%, y fue esta cifra la máxima para que la economía peruana marche saludable.

“En los dos primeros años del gobierno actual estuvo dentro de ese rango (1%), pero luego ha ido relajándose y apostó al 2%. Pero ahora que ha planteado llegar al 3% me parece que hay un gran riesgo de caer en el populismo para financiar cosas ajenas al crecimiento del país”, aseveró.

El profesor de Centrum refirió que un déficit fiscal bien manejado no es dañino para una economía, es decir, si se orienta para aumentar la productividad.

En ese caso, conllevará a crear puestos de trabajo y más ingresos para los peruanos, comentó.

También consideró que es necesario mejorar el gasto público, pues en todos los años se está usando menos recursos del monto presupuestado.

“Hay un deficiente manejo del gasto público, se tiene fondos sin tocar y ahora el Gobierno está buscando gastar más, no tiene lógica, por lo que considero que hay un riesgo grave de entrar a un populismo sin control”, aseveró.

EN ALERTA. Por su parte, el congresista Carlos Bruce, titular de la Comisión de Economía, afirmó que la medida dictada por decreto de urgencia permitirá al Gobierno gastar más en un año preelectoral.

“Esperamos que sea gasto de inversión y no gasto populista. Es algo que vamos a tener que controlar en función al presupuesto que tiene que presentar el Gobierno este fin de mes”, manifestó.

Según su perspectiva, una mayor inversión en programas populistas evidenciaría que el alza del déficit fiscal tiene fines electorales.

Asimismo, el tres veces miembro de la comisión encargada de temas económicos agregó que la reciente disposición también revela que las medidas económicas que adoptó el Gobierno para reactivar la economía no están funcionando.

“Están apostando por un mayor gasto público para que se incremente el PBI. Es el legado que va a dejar este gobierno”, dijo.

Además, que se haya recurrido al decreto de urgencia para implementar el alza “le añade un factor negativo”, agregó. “Han querido evitar un debate público”, afirmó.