Javier Villa Stein: “Acá algunos solo buscan la persecución”

Tras la polémica generada por la resolución que anuló la sentencia de ocho años de prisión al expresidente Alberto Fujimori por el caso “Diarios Chicha”, el presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, sale a defender su fallo y sostiene que solo han cumplido con la Ley y desafiante indica que si no les gusta, pueden cambiar la Ley.

¿Por qué expedir un fallo tan polémico y sobre todo cuestionado respecto a su legalidad?

No. Usted se equivoca, lo que sucede aquí es que hay mucho desconocimiento. Ese expediente nació muerto. Cuando la juez (Antonia) Saquicuray, en abril del 2009 archivó, dijo que no había mérito para enjuiciar y muchos armaron una pataleta y el resultado es éste, que después de años la Corte Suprema termina dándole la razón a la jueza porque no era posible que el señor (Alberto) Fujimori perpetrara peculado.

¿Por qué no se le puede imputar el delito de Peculado? 

El tema es el siguiente. El artículo 7 del título preliminar del Código Penal establece la proscripción de la responsabilidad penal objetiva. Es decir, no se puede echar la culpa al de arriba de lo que hace el de abajo. Entonces alguien puede decir: Bueno, pero en el pasado hay una setencia donde eso ocurrió y le echaron la culpa al de arriba de lo que hicieron los de abajo y lo condenaron por peculado. Sí pues, el error no es fuente de derecho.

Pero, ¿no le parece que su sentencia podría dar carta blanca a la impunidad?

Hay que aclarar que aquí no hay impunidad. Hay 19 personas condenadas por estos hechos. Lo que pasa es que algunos solo buscan la persecución, convertir a Fujimori en el Leopoldo López del Perú. Estos señores que se rasgan las vestiduras, quieren disfrazar la persecución política de legalidad y para eso quieren usar al Poder Judicial.

Pero su sentencia, por ser de última instancia puede ser tomada como precedente... 

Sí, eso es cierto es precedente. 

Y con ello los altos funcionarios no podrían tener responsabilidad...

Así, cualquier alto funcionario resultaría inimputable del delito de peculado La otra cuestión es que si no están de acuerdo con eso, si no les gusta el fallo ¡Deróguenlo! ¡Deroguen la Ley! Deroguen el artículo 7 del título preliminar del Código Penal. Que hagan una marcha al Congreso para derogar ese artículo. Y si eso es así, lo lógico que podría suceder es que renuncien todos los que tienen un alto cargo en el Estado, empezando por el señor (Pedro Pablo) Kuczynski porque le van a echar la culpa de todo lo que haga el de abajo ¿Se atreverán a hacerlo?

Doctor, insisto ¿Acaso su sentencia no faculta a que en otros casos puedan usarla para pedir la revisión? 

Puede ser, puede ser por sentencia contradictoria. Pero la Sala Penal Permanente nunca hemos condenado a personas por actos de terceros. Yo siempre me he negado a sentenciar a los familiares y parientes porque de manera expresa el artículo 26 del Código Penal establece que las cualidades y circunstancias del sujeto activo, no se comunican a los partícipes.

Pero eso ya depende de un criterio jurisdiccional en el Poder Judicial... 

Hubo un tiempo en que en el Poder Judicial se condenaba al papá, a los hijos, a la esposa, a la queridas de lo funcionarios público ¿Por qué? Por odio y persecución bajo el título de complicidad, epse a que no cabe la complicidad en delitos especiales.

Doctor, los afectados, los periodistas cuyas honras fueron manchadas con estos diarios se cuestionan ¿por qué en su tribunal el expresidente Fujimori es inocente de peculado, mientras que para otra Sala, es culpable. Por ejemplo, en caso del pago de los 15 millones a Vladimiro Montesinos? 

Eso habría que preguntarle a los que lo condenaron. Esa es la pregunta: ¿por qué se ha condenado a un personaje por actos de terceros? Eso habría que preguntarle, hay que revisar. Repito, el error no es fuente de derecho.

¿Entonces, defiende su sentencia?

Es una sentencia por unanimidad. En mi tribunal hay personalidades que no pueden ser considerados fujimoristas y políticos, hay incluso quienes han cambiado de criterio; todo en favor de la justicia.