JEE deja al voto pedido de exclusión contra la candidata Keiko Fujimori
JEE deja al voto pedido de exclusión contra la candidata Keiko Fujimori

En suspenso quedó el pedido de exclusión en la contienda electoral de la candidata de Fuerza Popular (FP), , luego de que el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 dejara al voto su decisión final.

En una audiencia pública, el JEE escuchó ayer la parte demandante, representada por el exjuez Malzon Urbina La Torre y el congresista Heriberto Benítez. En su calidad de defensor de la candidata fujimorista acudió el congresista Pedro Spadaro. También estuvieron presentes integrantes de la Misión de Observadores de la Unión Europea.

Keiko Fujimori, según la demanda, habría vulnerado al artículo 42 de la Ley de Organizaciones Políticas, incorporado mediante Ley 30414 que señala como conducta prohibida que las organizaciones políticas, en el marco de un proceso electoral, efectuar la entrega, promesa u ofrecimiento de dinero, regalos, dádivas u otros objetos de naturaleza económica de manera directa o a través de terceros.

IMÁGENES. A las 10 de la mañana iniciaron los alegatos, empezando por Urbina, quien dijo que la entrega de dinero está claramente comprobada por lo que se observa en los videos del evento realizado el 14 de febrero en el Callao.

“Para mí las imágenes son totalmente avasalladoras, las imágenes no permiten ningún resquicio de duda”, dijo en su exposición ante los magistrados.

Recordó que en determinado momento (del evento) “Keiko se deja llevar por la soberbia que es humana, por la emoción, y abraza a uno de los concursantes y lo expone públicamente”.

Urbina indicó que Marcos Pichilingüe, integrante del grupo Factor K, quien organizó el evento en el que se entregó el dinero, es dirigente de Fuerza Popular en el Callao, ya que en 2014 juramentó como secretario provincial partidario en dicha región. En esa línea, dijo que hay actas que demuestran el hecho así como otros elementos.

ARRASTRE. A su turno, Benítez argumentó que no hubo un evento artístico, ni cultural, ni deportivo. “Acá estamos frente a una actividad proselitista, que reúne todas las características que se dan en una campaña electoral”.

El legislador, recordó el video en el que aparece Keiko ofreciendo una exposición en Harvard el 2015, en el cual describe al grupo Factor K y su ayuda a la campaña del 2016. ”Hay un cordón umbilical que una a Factor K con el partido político”, explicó.

Dijo que había abundante material que demuestra que se ha cometido una infracción y que la sanción es la exclusión de Keiko Fujimori.

“Recogiendo el fallo del JNE se dice que los efectos que tiene una exclusión son los de una tacha y al excluirse a la candidata arrastra a la fórmula presidencial y eso ya lo determinó el ente electoral cuando aplicó el fallo en favor de César Acuña”, manifestó.

DEFENSA. En su defensa, Pedro Spadaro refirió que Factor K es un colectivo independiente que realiza diferentes actividades que no pertenecen a la estructura partidaria de Fuerza Popular.

“Keiko Fujimori no incurrió en ninguna infracción, el dinero no lo entrega directa ni indirectamente. Tampoco Fuerza Popular incurrió en infracción a través de sus órganos partidarios ni afiliados, la entrega indirecta deviene en improcedente, los fondos son privados, gestionados por Factor K”, sostuvo.

El congresista fujimorista afirmó que la lideresa del colectivo es Ana Aguilar Terrones y no pertenece a Fuerza Popular sino al grupo Unión Democrática Chalaca. “Asimismo, Marco Pichilingüe, quien entregó el dinero a los ganadores, es simpatizante, pero no está afiliado a Fuerza Popular; Alberto Campujo, quien donó 900 soles para los premios, no es miembro ni está inscrito en la agrupación política”, refirió.

Insistió que el evento realizado fue cultural y no proselitista.

PLAZOS. Manuel Miranda, titular del JEE, remarcó que se escuchó ampliamente a la parte denunciante, representada por el exjuez Malzón Urbina y el congresista Heriberto Benítez, así como la defensa de Keiko Fujimori, desplegada por el legislador Pedro Spadaro.

“La administración de justicia electoral se resuelve conforme a la Constitución con criterio de conciencia”, precisó Miranda al concluir la audiencia.

Para ello, recalcó el magistrado, aplicará lo que dicta la Constitución Política, la Ley Orgánica de Elecciones y las leyes especiales.

Se estima que el JEE emita una resolución en tres días, pero trascendió que por la premura de los tiempos de cara al 10 de abril, es probable que el fallo se conozca hoy.

DECLARACIONES. A la salida del JEE, Urbina, quien sustentó uno de los seis pedidos de exclusión contra Keiko Fujimori, pidió que el JEE sea firme en su decisión y que de ser negativo el fallo, presentarán un recurso de apelación ante el JNE.

“Yo como todo el Perú, que está harto del enlodamiento de nuestra dignidad, espero que se haga historia y que se falle con la igual rigurosidad que se falló contra el señor César Acuña”.

Por su parte, Spadaro dijo que los magistrados escucharon argumentos sólidos de su parte. “A pesar de que existen actividades proselitistas de los candidatos al Congreso, por la llegada de la señora Keiko Fujimori, es allí donde continúa el evento, su naturaleza, y se entregan los premios a los ganadores”.

BRONCA. Un grupo de simpatizantes fujimoristas se enfrentó a gritos a las afueras del ente electoral con un grupo contrario a la candidata naranja. La Policía tuvo que dispersarlos, pues se temía que la pelea llegue a mayores, finalmente pudieron dispersarlos pacíficamente.

REPOSICIÓN. Según el candidato al Parlamento Andino por Alianza para el Progreso (APP) César Acuña Nuñez, si el JNE mantiene en carrera a Keiko, este deberá emitir una similar resolución respecto a César Acuña Peralta para que continúe en la contienda.

TAGS RELACIONADOS