Nadine Heredia dará hoy la batalla ante el Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional (TC) escuchará hoy a las partes en el marco del análisis del recurso de agravio constitucional interpuesto por el Ministerio Público, que pretende dejar sin efecto la resolución judicial que acogió el hábeas corpus de la primera dama Nadine Heredia, que archiva la investigación por el presunto delito de lavado de activos proveniente de los aportes a sus cuentas bancarias.

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Urviola, informó a Correo que son cuatro los votos necesarios para establecer una sentencia respecto al recurso de agravio constitucional.

Como es público, Nadine Heredia logró que el hábeas corpus que interpuso ante el Poder Judicial resulte a su favor, alegando que ya había sido investigada años atrás por los mismos hechos.

La Fiscalía, por su parte, alegó que la investigación anterior había sido mal llevada y que se encontraron nuevos hechos que ameritaban que Heredia se someta a una nueva investigación.

Ambas posturas serán evaluadas hoy por seis integrantes del TC: Óscar Urviola (presidente del TC), Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, Marianella Ledesma Narváez, Carlos Ramos Núñez, José Luis Sardón y Ernesto Blume Fortini. En tanto, Manuel Canales Miranda no participará por encontrarse de vacaciones.

EL PESO DE URVIOLA. Así las cosas, la causa podría alcanzar los cuatro votos que necesita, sea a favor o en contra de Nadine Heredia.

Sin embargo, otra de las posibilidades es que los magistrados lleguen a un empate de tres votos contra tres. Esto constituiría un desafío para el colegiado, sobre todo para el magistrado Urviola, quien en ese caso es el llamado a dirimir la causa.

En su condición de presidente del TC, Óscar Urviola tiene la prerrogativa de que tener un voto con doble valor, situación que se conoce en el ámbito jurídico como “voto decisivo” o “voto de calidad”. De llegar la causa a este extremo, a Urviola le espera una enorme responsabilidad.

Fuentes judiciales destacan la relación cordial que mantiene Urviola con el Ejecutivo. Es público, además, que Urviola emitió el voto decisivo en el hábeas corpus interpuesto por Antauro Humala, rechazando dicho recurso.

Urviola ha sido claro en señalar que “el Tribunal Constitucional es un órgano del que podemos gozar de la imparcialidad. En el Tribunal no voy a permitir que ninguna situación ajena a lo que es impartir justicia constitucional influya en las sentencias”.

Pese a ello, congresistas de la oposición destacan los antecedentes de algunos magistrados del Tribunal y el apoyo que recibieron de parte del nacionalismo.

El magistrado Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, por ejemplo, fue propuesto por la bancada de Gana Perú. Laboró en el Poder Judicial (PJ), donde llegó a ser jefe del gabinete de asesores y su relación con el abogado de la primera dama, Eduardo Roy Gates, ya ha sido expuesta públicamente.

Del PJ también vienen Marianella Ledesma Narváez, propuesta por Solidaridad Nacional, grupo aliado del gobierno.

Por el fujimorismo resaltan Carlos Ramos Núñez y José Luis Sardón (quien votó en contra de la inhibición de Eloy Espinosa).

Finalmente, Ernesto Blume Fortini fue propuesto por el PPC y apoyado también por Perú Posible.

“No especulemos y esperemos que el Tribunal expida su resolución y ustedes luego podrán calificar si ha habido parcialidad o imparcialidad”, señaló Urviola.

AUDIENCIA. Se espera que en la audiencia, programada para las 9.30 de la mañana, intervenga el procurador del Ministerio Público, Aurelio Bazán Lora, quien en breves declaraciones a Correo dijo que espera convencer al órgano constitucional de que él tiene la razón. “Las leyes y las jurisprudencias del Tribunal nos asisten”, sostuvo.

En la diligencia también participará Eduardo Roy Gates, abogado de la primera dama, y Hugo Laurente, letrado que asume la defensa del fiscal Ricardo Rojas León (que investigó a Nadine y que es blanco también de la demanda). Tras la sustentación de los alegatos por las partes, el Tribunal tiene hasta 30 días para emitir su resolución.

PUNTO DE VISTA. Sobre el desenlace de la causa en el seno del Tribunal, Fernando Calle, exmagistrado de dicho órgano, señaló que no cabe otra posibilidad que darle la razón a la Fiscalía en su pedido de seguir investigando a la Primera Dama. “La jurisprudencia ha sido constante sobre el ne bis in idem. Amén de que el Tribunal cuenta con basta jurisprudencia que ha impedido que se entorpezca la labor el Ministerio Público”, manifestó.

Según Calle, el TC ya estableció que “cuando hay hechos nuevos o concordantes con una investigación deficiente o no se haya valorado pruebas que no se han actuado en su momento, esa deficiencia no debe dar carácter de ne bis in idem porque se estaría avalando una ilegalidad”.