En la región Lambayeque, la obra de mejoramiento de la carretera Ferreñafe–Mamape, valorizada en más de S/9.5 millones entre ejecución y supervisión, continúa envuelta en retrasos, arbitrajes y controversias técnicas, mientras su avance físico está por debajo de lo programado por la gestión de Jorge Pérez Flores.

Sin avances

Documentos del Gobierno Regional de Lambayeque (GRL) revisados por Correo revelan que el proyecto, iniciado el 20 de marzo de 2024, apenas alcanzaba en abril de 2026 un avance acumulado ejecutado de 31.93%, cuando debía superar el 72%, según los reportes oficiales de seguimiento.

La situación se agravó luego de una propuesta de resolución contractual que derivó en un arbitraje. Finalmente, el tribunal arbitral dispuso que la contratista continúe con la ejecución de la obra y los trabajos fueron reiniciados el 20 de mayo de 2025.

Sin embargo, las controversias persisten. El consejero regional Juan Pablo Horna señaló que los plazos contractuales ya vencieron y que correspondería la aplicación de penalidades a Consorcio Vial VI. No obstante, precisó que la empresa ejecutora ha planteado un nuevo arbitraje solicitando ampliación de plazo.

“Eso va a tardar más la obra. Esperemos que se resuelva pronto ese arbitraje. Está atrasada la obra”, declaró.

Uno de los principales puntos de conflicto gira en torno al expediente técnico elaborado por la Municipalidad Provincial de Ferreñafe, de la gestión de Polanski Carmona.

Según Horna, tanto la contratista como la supervisión (Consorcio Vial Norte) han atribuido parte de los problemas a deficiencias técnicas del proyecto original.

“La empresa dice que se ha atrasado porque está mal el expediente y la municipalidad no le resuelve rápido las consultas. Y el supervisor dice que la empresa es la responsable porque están atrasados”, sostuvo.

Los documentos revisados muestran que durante la ejecución aparecieron problemas no previstos, entre ellos: suelos con baja capacidad portante, presencia de napa freática, filtraciones de agua provenientes de áreas agrícolas y reducción del ancho de vía debido a un canal de drenaje.

Estas condiciones obligaron a aprobar dos prestaciones adicionales de obra con deductivos vinculantes.

La primera prestación adicional aprobada por el GRL contempló trabajos de mejoramiento de suelos y construcción de muros de contención entre diversos tramos de la vía.

Según la resolución regional, el adicional bruto ascendía a S/1.67 millones y el deductivo vinculante a S/1.64 millones, quedando un adicional neto de aproximadamente S/21,953.71.

Posteriormente, la entidad aprobó un segundo adicional por S/18,650.63 relacionado con modificaciones en la base granular de la carretera, incrementando espesores y reformulando componentes técnicos de la estructura vial.

Controversia

Arbitraje actual podría definir si la empresa recibe penalidades o si obtiene ampliación de plazo por fallas del expediente técnico.