Escrito por José Martínez 

En informe preliminar de supervisión, la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) recomendó al Comité Electoral de la Universidad Nacional de Piura (UNP) declare la nulidad de los comicios para rector y vicerrector, por ocho presuntas irregularidades cometidas en el proceso. También ha declarado improcedente la solicitud de inscripción en Registro de Datos de Autoridades a Santos Leandro Montaño Roalcaba como rector.

RECOMENDACIONES El documento, firmado por el analista en Gestión de la Supervisión Jorge Luis Abarca García, y aprobado por el director de Supervisión, Fernando Alonso Lazarte Mariño, valida los cuestionamientos que formuló en su momento la Defensoría del Pueblo y el candidato a rector de la UNP, Segundo Dioses.

Por ello, también se recomendó que el Comité Electoral y la UNP tomen en cuenta las presuntas irregularidades detectadas, al momento de elaborar y aprobar, respectivamente, el Reglamento de Elecciones para elegir nuevamente a sus autoridades.

También se dispone que se remita una copia de este informe preliminar 001-2020 a la Dirección de Documentación e Información Universitaria y Registro de Grados y Títulos (Digrat), para que lo tome en cuenta al momento de evaluar la solicitud del registro de las autoridades, que habrían sido elegidas en el proceso electoral.

Luego, deberá remitir a la Dirección de Supervisión una copia del informe,que deja constancia del desarrollo del nuevo proceso electoral.

OBSERVACIONES Los incumplimientos, detallados en el documento, están referidas a que se restringió la participación de los estudiantes de posgrado, y de todos los electores estudiantiles sólo se consideró a los alumnos de la categoría “regular” y no a todos aquellos matriculados.

Esto, como consecuencia de la aplicación del Reglamento de Elecciones, aprobado por el Consejo Universitario.

Además, el 10 de octubre del 2019 se aprobó la incorporación de estudiantes adicionales en el padrón electoral, impidiendo que éste pueda ser objeto de tachas; se permitió que un docente contratado y seis funcionarios hayan conformado las mesas de sufragio, pese a que se encontraban impedidos para eso.

También se instalaron seis mesas de sufragio, sin tener la participación de todos sus miembros; y otra mesa fuera del horario establecido.

Además, no se informó a la comunidad universitaria sobre los procedimientos para la conformación e instalación de las mesas de sufragio, según lo aprobado por el Comité Electoral Universitario mediante actas 24 y 25, del 6 y 9 de diciembre del 2019, respectivamente, lo que habría provocado que los miembros de mesa titulares y suplentes no puedan desempeñar su función.

Aparte, según el analista en gestión de supervisión de Sunedu, existe duda razonable sobre la veracidad de la firma de cuatro miembros de mesa, consignados en las actas electorales 58, 59 y 91, toda vez que en la comparación, con las rúbricas registradas en Reniec, se observa que no serían similares.

EMPLAZADOEl informe preliminar ha sido notificado a la universidad y al Comité Electoral, al que se está requiriendo para que en el plazo máximo de diez días hábiles remita la relación total de alumnos matriculados y se detalle los estudiantes de posgrado y los regulares que debían ser incluidos en el padrón electoral.

También la información sobre la cantidad total de docentes titulares y accesitarios que no instalaron las mesas de sufragio y fueron reemplazados por otros miembros de la comunidad, Además, deberá identificar a los miembros de mesa reemplazantes y las mesas de sufragio asignadas.

Asimismo, que alcance declaraciones juradas, informes de pericias grafotécnicas y otros, que acrediten que las firmas consignadas en las actas electorales del 12 de diciembre del 2019, mesas 58, 59 y 61, corresponden a Saira Estefania Patiño García, Luis Miguel Rivera Cunyarache, Manuel Iván Riofrío Coronado y Raúl Rafai Villaseca Urbina.

Además, que remita los documentos, pruebas o argumentos para desvirtuar los presuntos incumplimientos o acrediten que fueron subsanados.

SATISFECHO “Con el informe de Defensoría del Pueblo y este informe preliminar de Sunedu se demuestra la irregularidad que cometió el comité electoral y sus funcionarios en este proceso electoral, que realmente siento que me robaron las elecciones”, sostuvo el candidato Segundo Dioses Zárate.

Si bien se trata de un informe preliminar de supervisión, Dioses se mostró confiado. “Es que ninguna observación van a poder levantar, cómo van a descargar el hecho que los estudiantes de posgrado no han votado, que los estudiantes matriculados que no llevaban cursos no han votado, eso es cierto”, expresó.

Se mostró satisfecho por esta “obvia respuesta” de Sunedu, y enfatizó que quiere que la gestión de la universidad cambie.