La posibilidad de que la reforma a nivel del sistema de justicia se dé lo más rápido posible solo quedó en palabras de Fuerza Popular (FP). Y es que por nueve votos en abstención de los “naranjas”, la Comisión de Justicia del Congreso no aprobó el predictamen elaborado en base al proyecto enviado por el Ejecutivo, que busca una reforma en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

El predictamen solo fue respaldado por siete parlamentarios de diversas bancadas, excepto la fujimorista, que es mayoría.

El respaldo a la labor de la comisión de Justicia provino de los representantes de PPK, APP, APRA, FA, NP y AP.

ReaccionesAl respecto, el titular del grupo legislativo de Justicia, Alberto Oliva, lamentó que exista una actitud negativa de FP en poder sacar adelante la reforma del sistema de justicia.

“Sobre todo porque la población lo solicita. Solo hemos visto obstrucción (....) el texto sustitutorio tenía aportes de especialistas, y a pesar de ello, el fujimorismo votó en abstención”, dijo el oficialista.

Oliva precisó que el predictamen, en la siguiente sesión de Justicia, tendrá que volver a debatirse y someterse a votación. “Tanto la Comisión de Constitución (que también analiza el proyecto de reforma) como el de Justicia, pueden proponer un dictamen y luego debatirse. No es cierto que estemos en contra de una sesión conjunta a fin de agilizar la reforma”, señaló el legislador.

En tanto, su colega e integrante de la Comisión de Justicia, Gilbert Violeta, dijo que el fujimorismo ha bloqueado y saboteado una reforma muy importante para el país, como es la del CNM. “Esto más huele a sabotaje que al intento de colaboración que tanto han dicho todos estos días Fuerza Popular”, señaló.

A juicio del aprista Mauricio Mulder, el predictamen era solo un insumo más del dictamen que tendrá que aprobarse en la Comisión de Constitución, que es la encargada de dictaminar todos los proyectos de reforma de justicia y política. “No va a ser un dictamen definitivo que va a llegar al Pleno. No sé por qué arañarse tanto con que esta votación se postergue (...) que no se haya aprobado hoy no significa que se apruebe más adelante”, declaró el aprista.

-

Responden Desde la óptica de la portavoz de FP, Úrsula Letona, se acusa injustamente a su bancada de querer bloquear la reforma del CNM.

“Un poco más y Fuerza Popular es culpable del cambio climático. No es que no se haya aprobado o archivado, lo que pasa es que cuando la mayoría de abstenciones supera la votación, se tiene que volver a votar”, señaló la fujimorista.

En ese sentido, la legisladora dijo que espera, que en la siguiente sesión de Justicia, se tenga un predictamen serio. “Me parece una falta de respeto que diez minutos antes que se nos alcance un texto sustitutorio que ni siquiera recoge las observaciones que hoy (ayer) hemos escuchado al defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez”, señaló Letona.

Su colega Miguel Castro indicó que su bancada es responsable y no se podía aprobar un texto sustitutorio de la reforma del CNM con muchos errores.

“Han querido imponer un predictamen de un momento a otro. Nosotros hubieramos votado a favor, porque finalmente esto se va a debatir en Constitución y llegar a acuerdos, pero no queremos réditos políticos”, indicó.

Se postergaTras la sesión de ayer, que se extendió por más de 4 horas, en donde no se logró llegar al consenso necesario para la aprobación del predictamen de reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), la Comisión de Justicia deberá reunirse nuevamente para discutir el proyecto.

Según conoció Correo, este martes 18 de setiembre podrían sesionar, de manera conjunta, la Comisión de Constitución y Justicia.

Durante la sesión extraordinaria de ayer, la vocera de FP, Úrsula Letona, aseguró que el grupo parlamentario de Justicia no era competente para tratar una iniciativa legal de corte constitucional, por lo que acusó al titular de la comisión de buscar “forzar el debate”, a fin de aprobar una norma sin recoger las propuestas de su bancada y “al caballazo”.

“Me sorprende muchísimo que se quiera forzar el debate y se deje de lado el dictamen de la Comisión de Constitución, como comisión principal”, aseguró.

Esta postura fue retomada casi al cierre de la discusión de la comisión cuando los integrantes fujimoristas cuestionaron la labor de Oliva y le pidieron explicaciones por la aprobación, días atrás, del dictamen de Justicia sin contar con el quórum necesario; no informar de manera adecuada la agenda de la sesión de ayer donde se abordaría el mencionado borrador de la norma; y los motivos por los que no se tomaron en cuenta las recomendaciones en el texto sustitutorio de la reforma del CNM.

La queja señalada por la agrupación que lidera Keiko Fujimori generó risas por parte de Alberto Oliva, quien calificó como “falsa” la atribución de que no se haya informado y entregado con anticipación el dictamen al que se hizo mención; y replicó que las atribuciones de FP sí fueron añadidas al dictamen. Asimismo, defendió la competencia del grupo parlamentario que preside al afirmar que fue la primera vicepresidencia del Legislativo, que recae en FP, la que derivó el proyecto del Ejecutivo a esta comisión para que emita su opinión.

“Sobre la no consideración de sus aportes, todo lo que refiere a los artículos 154 y 155 incluyen los aportes de FP. Entonces, si hablamos de que no estamos trabajando de manera adecuada y responsable en la Comisión de Justicia, ¿quiere decir que no somos capaces de elaborar un dictamen?”, cuestionó Oliva en respuesta de los comentarios de Letona, para luego recalcar: “Nosotros somos segunda comisión, es cierto, y también debemos emitir una opinión”.

Asimismo, sostuvo que FP optó por dilatar la discusión sobre asuntos considerados en la última sesión extraordinaria del jueves 12, donde se dio luz verde a un dictamen sin su participación, debido a que los legisladores “naranjas” se ausentaron para acudir al encuentro de la Comisión de Constitución.

La postura adoptada por FP fue criticada por los legisladores Gilbert Violeta (PPK), Marisol Espinoza (APP), Tania Pariona (NP), Marisa Glave (NP) y Yonhy Lescano (AP). Este último acusó a los legisladores fujimoristas de “torpedear” el avance de la reforma.

“Estas imputaciones que se hacen no tiene ningún sentido y solo están dilatando el proceso. Le pido a la congresista (Úrsula) Letona que colabore y que no torpedeen la reforma”, manifestó el vocero acciopopulista.

“(Fuerza Popular) está utilizando a la Comisión de Justicia y, si no le gusta el modo de trabajo, tendrá en el pleno la posibilidad de plantear las recomendaciones no consideradas. Es innecesario que hagan cuestión de Estado cuando se estaba culminando la sesión de la comisión”, acusó la legisladora de APP.

En tanto, el aprista Mauricio Mulder consideró que FP se mostró “demasiado susceptible” a las consideraciones hechas por la Comisión de Justicia, que buscaba aprobar un texto sustitutorio y no sería definitivo, pues al pleno llegaría también un dictamen elaborado por el grupo de Constitución.

También se había invitado al contralor general de la República, Nelson Shack, quien la noche del jueves envió un oficio al grupo parlamentario para dispensarse de la actividad.

En forma paralela, la Comisión de Constitución, a cargo de la fujimorista Rosa Bartra, realizó una mesa de trabajo con los asesores de diferentes bancadas, a fin de sistematizar los “aportes de su predictamen del CNM”.