El magistrado del Tribunal Constitucional, Carlos Ramos Núñez comentó detalles sobre la presentación de su último libro “Ley y justicia en el Oncenio de Leguía”, bajo el Fondo Editorial de la PUCP, y analizó la utilización de un Hábeas Corpus.

“Fue originalmente un trabajo que nos dejaron en el doctorado en Derecho de la Universidad Católica, pero después había la necesidad de convertirlo en un libro, pero el desarrollo tomaría un buen tiempo, se trata de reconstruir el Oncenio de Leguía, pero no en la perspectiva de la historia convencional, de la historia social o la historia política, sino básicamente a partir de la historia del Derecho”, dijo al programa de Los Desayunos Correo y USIL.

Carlos Ramos Núñez explicó que en su obra se realiza una reconstrucción del diseño legislativo que emprendió el Oncenio de Augusto B. Leguía como por ejemplo la Constitución de 1920 y una serie de proyectos que tenían que ver con la reforma.

-

HÁBEAS CORPUS Y NADINE HEREDIA

El magistrado Caros Ramos Núñez no quiso pronunciarse, excusándose por se integrante del TC, por el Hábeas Corpus que presentó Nadine Heredia ante la Fiscalía y de la misma acción constitucional que pondría su abogado por incluirla en la Comisión Belaunde Lossio.

“Desgraciadamente yo no puedo pronunciarme habida cuenta que soy magistrado del Tribunal Constitucional (...)  es una garantía de cualquier individuo y cualquier ciudadano que los jueces no adelanten posición”, expresó.

“El hábeas corpus que es una institución que se introdujo en la tradición constitucional inglesa, que luego fue acogido progresivamente en Europa continental y luego en América Latina, estaba pensado en situaciones límites, desapariciones”, manifestó.

Ramos Núñez recordó que durante la lucha contra el terrorismo en el Perú, bajo la Constitución de 1979, se utilizó ante las desapariciones forzadas a manos del Ejército o Sendero Luminoso.

Sobre un supuesto exceso en la utilización de forma política el Hábeas Corpus o acción de amparo, el magistrado señaló que la vulneración de los derechos tiene que ver con la subjetividad del individuo.

“Es difícil decirlo porque se tratan de estrategias de defensa que utilizan los abogados y la vulneración de los derechos no necesariamente es un asunto de caracter objetivo, sino tiene que ver con la subjetividad del individuo, lo que de pronto para uno es una vulneración de su derecho para otro no lo es”, dijo.