Luego de que el pleno del Congreso rechazara el martes -por mayoría- admitir a debate la moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo, líderes y representantes de diversas bancadas han lanzado una serie de acusaciones, dejando entrever que hubo acuerdos bajo la mesa para lanzar un salvavidas al mandatario y así evitar que responda sobre los cuestionamientos de su gestión.

MIRA ESTO | Castillo anuncia ampliación de FAE Turismo hasta marzo de 2022

El primero en hacerlo fue el congresista y vocero de Renovación Popular, Jorge Montoya, quien afirmó que el rechazo para que el mandatario aclare sus cuestionamientos podría estar relacionado con el beneficio de algunos grupos parlamentarios.

“Han habido conversaciones con dirigentes políticos donde deben haber negociado un gabinete multipartidario, eso ha cambiado la opinión y el tratamiento realizado en la vacancia”, afirmó Montoya en RPP.

Cabe precisar que hace unos días, la vicepresidenta Dina Boluarte confirmó que el Gobierno de Castillo realizará cambios, entre ellos, los de algunos ministros.

Acusación

Sin embargo, fue César Acuña, líder de Alianza Para el Progreso (APP) el que envió una de las acusaciones más graves.

“Nada de alianzas con el Gobierno. Nada de cogobierno. Que se repartan la torta con otros. Ya he visto que Somos Perú (SP) se alió con el Gobierno, Podemos Perú se alió con el Gobierno, los morados (el Partido Morado) también, ese es su problema”, dijo.

Durante el aniversario del partido, Acuña Peralta reiteró que sus congresistas no se venderán por obras, pues su “ADN está en la honestidad y la transparencia”.

TE PUEDE INTERESAR | Jorge Montoya: “No podemos pensar en otra vacancia inmediatamente, no es democrático”

En otro momento, se refirió a la votación a favor de la moción de Roberto Chiabra y Gladys Echaíz, integrantes de la bancada apepista, pero que no son militantes.

“El voto de los invitados no los contamos, tienen su libertad de votar como independientes. Quiero agradecer a los militantes de APP que más que pensar en sus intereses personales, están pensando en el país”, señaló.

Incluso, dijo que, si Chiabra y Echaíz fuesen del partido, los habría expulsado.

RESPUESTAS

Los aludidos por Acuña no tardaron en responder. El secretario general del Partido Morado, Rodolfo Pérez, aclaró que la posición de su organización fue transmitida el viernes y ya estaba planteada desde antes del debate. “Consideramos que no procede por ser inconstitucional, esa fue nuestra posición. Sobre el señor Acuña, parece que el ladrón cree que todos somos de su condición”, precisó.

En diálogo con Correo, Pérez recordó que el único que sostuvo dos reuniones personales con el presidente Castillo fue Acuña, quien tuvo “un trato preferencial”.

“En nuestra reunión con Castillo no hubo ninguna mención de cargos en ministerios, cambiar funcionarios o algo parecido”, apuntó.

La misma respuesta nos ofreció el dirigente y vocero del partido de SP, Guillermo Aliaga.

“Quiero recordar que César Acuña fue el único que se reunió dos veces a solas con Pedro Castillo antes de la vacancia. Somos independientes y no tenemos acuerdos ni pactos bajo la mesa”, manifestó.

Precisamente, el líder de APP se ha reunido dos veces con el mandatario. La primera vez fue el 7 de setiembre junto a su bancada por un lapso de 2 horas y la última vez, el 3 de diciembre, por una hora y media.

Además de lo mencionado por Aliaga, Somos Perú publicó un comunicado rechazando las declaraciones de Acuña, las que calificaron de “mal intencionada”, pues insinúa una posible alianza con el Gobierno.

Precisaron que su presidenta, Patricia Li, llevó como propuesta la agenda por la gobernabilidad, en la reunión que tuvo con el presidente Castillo hace unos días.

“El voto en bloque de SP responde a la necesidad de dar tranquilidad al país por el continuo ruido político que se vive. No es una alianza ni un cheque en blanco para el Ejecutivo”, destacaron en el comunicado.

Entre tanto, José Luna, fundador de Podemos Perú, publicó un comunicado calificando de “desafortunadas” las declaraciones de Acuña Peralta, pues sus expresiones carecen de fundamento y solo acrecientan la crisis política y la inestabilidad en el país.

“Reafirmo mi compromiso por la irrestricta defensa de la democracia, la protección de la economía social de mercado y la lucha frontal contra la corrupción generada por algunos funcionarios y grupos de poder”, indicó.

MÁS DESCARGOS

Otra postura cuestionada provino de la bancada de Acción Popular (AP), pues si bien hubo un grupo que tenía la intención de respaldar la admisión a debate la moción, finalmente se acogieron a la decisión del partido.

Darwin Espinoza (AP) explicó que la lampa consideró que no había argumentos suficientes para vacar al jefe de Estado.

“La mayoría de nosotros desde un inicio habíamos comentado que íbamos a ir en contra de esa moción (de vacancia) y el lunes por la noche se reunió la bancada. La mayoría de nosotros decidimos ir en contra de la moción y como tenemos una práctica de votar en bloque, todos asumimos esa posición, no hay nada (en relación a) que otras personas hayan tenido injerencia”, expresó.

Por su parte, Avanza País emitió un pronunciamiento tras la decisión del pleno del lunes.

“Este pedido de vacancia rechazado ha negado la posibilidad de que el presidente responda ante el Parlamento sobre diversos cuestionamientos de los que es sujeto”, afirmaron en el escrito.

Finalmente, el grupo que impulsó la moción de vacancia consideró que es preciso que el Ministerio Público actúe con celeridad en las investigaciones.

VIDEO RECOMENDADO

Coronavirus en Perú: Estado de emergencia se amplía hasta el 31 de diciembre