Patricia Donayre sobre reforma electoral: “Creo que el interés es que las cosas no cambien”

La decisión del presidente de la Comisión de Constitución, Miguel Torres, por incluir el informe del subgrupo de la reforma electoral solo como “insumo” de lo que será el proyecto de ley que se aprobará en el Congreso, empujó a su par fujimorista, Patricia Donayre, a cuestionar la disposición que tiene su bancada por impulsar una verdadera modificación en este tema.

Tras sostener que existe una “gran ignorancia sobre reformas políticas”, Patricia Donayre -quien dirigió la labor del equipo- manifestó que “algunos (parlamentarios) quieren mantener el statu quo”.

“Yo creo que el interés es que las cosas no cambien y sigan igual (...) Y la voluntad nuestra es que esto no sea así”, señaló Patricia Donayre, quien esperaba que el documento preliminar tenga la categoría de “predictamen” y no de insumo.

“Es lamentable que hayan empleado esa palabra, creo que no ha sido prudente. Yo quisiera invocar a todos nuestros colegas congresistas a que no pensemos solo en lo que conviene o no para las próximas elecciones”, añadió.

DISCREPANCIA. Según explicó Patricia Donayre en RPP, Oficialía Mayor del Parlamento le manifestó que las conclusiones a las que llegaron tras ocho meses de trabajo se podían presentar como predictamen; sin embargo -relató-, se generó una discrepancia con la Dirección General Parlamentaria, postura que finalmente fue tomada por Torres, quien terminó por rechazar esta posibilidad.

“No se puede decir que es un insumo, porque es una falta de respeto para todos los miembros del grupo”, consideró.

Patricia Donayre también cuestionó que no se haya aprobado el cronograma para hacer los cambios en 10 sesiones, el cual, a su juicio, iba a permitir establecer plazos claros para que “la población sepa cuándo se va a tener una nueva ley electoral”.

A su turno, Gilbert Violeta recordó que el Parlamento tiene hasta diciembre para aprobar estas modificaciones, las cuales deberían estar vigentes para los próximos comicios regionales y municipales. 

POLÉMICA. Las modificaciones más polémicas tienen que ver con el financiamiento de las campañas y el control de la UIF.