Arequipa: ​Técnicos manejan dos alternativas para concretar Majes II

El equipo técnico del Gobierno Regional de Arequipa(GRA) está manejando dos alternativas para reiniciar el proyecto Majes II que esta paralizado desde fines del 2017.

Luego de haberse descartado la firma de convenio con el Minagri para el cambio de titularidad el gerente del proyecto, Alfonso Cari, explicó los detalles de las propuestas.

La primera busca impulsar una iniciativa legislativa en el Congreso de la República para la promulgación de una ley que modifique el Decreto de Urgencia 2020 N° 016 para el endeudamiento para el año fiscal 2020. Con ello se conseguirá los 104 millones de dólares para que se otorgue el fideicomiso y se firme la adenda 13. 

POSIBLES COMPLICACIONES

El Consejo Regional de Arequipa(CRA) también tendrá que decidir si se firma la adenda 13 y varios de los consejeros en reiteradas oportunidades han manifestado que no están de acuerdo, entonces existe la preocupación que podría suceder lo mismo que con el convenio con el Minagri, es decir dirían que sería una actitud de negación.

“Ahora estamos en mayores retos, lamentablemente nuestros consejeros no han entendido la necesidad de reactivar el proyecto y con ello reactivar la economía de la región. Ya el pueblo los juzgará, el tiempo dará la razón a quien la tiene en estos momentos, Nosotros no tenemos un actuar político, solo hacemos las recomendaciones técnicas y si ellos han elegido no aprobar el convenio tenemos que trabajar en ello”, dijo Cari sobre los resultados de la última sesión del consejo regional donde negaron la firma del convenio con el Minagri.

SEGUNDA ALTERNATIVA

La segunda opción esta referida a rescindir el contrato.Si se da la caducidad del contrato de concesión habría dos alternativas: que se llegue a un acuerdo con el concesionario y no haya arbitraje, es decir que acepte todo lo que ha ganado hasta ahora, pero sería un poco imposible. Por otro lado, el GRA volvería al inicio para hacer un nuevo proceso que va demorar 5 años teniendo dos alternativas, convocar a un proceso similar que es una APP, la otra que sea un contrato de estado a estado, que también demoraría el mismo tiempo. En ambos casos debe darse la caducidad del contrato.

En el caso de la obra física quedaría tal como esta y se tendría que devolver al concesionario todo lo que esta invirtiendo como el mantenimiento. Otro gasto que hizo es el proceso de apertura del Túnel Trasandino donde se avanzo de 700 a 800 metros lineales y por las características geológicas del terreno se generan filtraciones de agua que deben ser evacuada diariamente y eso lo esta haciendo a la fecha el concesionario.

Se especula que si no se llega a un acuerdo se tendría que pagar de 4 a 120 millones de dolares.

GASTOS QUE SE DEBEN ASUMIR

De otro lado, mientras se pudieran hacer los tramites del nuevo proceso de concesión el GRA tendría que asumir todos los gastos de mantenimiento de las obras que se han ejecutado generando un gasto por año de 7 a 10 millones de soles, hasta que se pueda reiniciar, es decir a 5 a 8 años.

En el caso de la tuneladora que esta dentro del túnel, hay que tener en cuenta que su costo es de 20 a 30 millones de dolares y el trabajo avanzado esta valorizado en 30 millones de dolares. Si sucediera algún fenómeno natural como un fuerte sismo donde se dañe este equipos y los trabajos realizados, se estima que podría haber una perdida de 100 millones de dolares.

El gerente de MajesII, finalizó advirtiendo que en la anterior gestión del GRA se asumieron compromisos para la firma de adenda 13 que difícilmente se pueden desconocer. “En este caso la adenda 13 es una propuesta de la concesionaria porque es su responsabilidad, no es responsabilidad del concedente entregarle un diseño que permita la operación y mantenimiento a futuro del sistema. Eso no lo entienden los consejeros, que nosotros no podemos imponer una medida al concesionario para que la construya porque al final el responsable de la operatividad y mantenimiento es el concesionario”, remarcó.