Ollanta Humala: Estas son las razones de la improcedencia del Hábeas Corpus (VIDEO)

Presidente de la Corte en Arequipa, aclara que la demanda fue rechazada de forma definitiva
Ollanta Humala: Estas son las razones de la improcedencia del Hábeas Corpus (VIDEO)

Ollanta Humala: Estas son las razones de la improcedencia del Hábeas Corpus (VIDEO)

29 de Agosto del 2017 - 10:50 » Textos: Juan Guillermo Mamani » Fotos: Eduardo Barreda

El magistrado del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Arequipa, Víctor Raúl Zúñiga declaró “liminalmente improcedente” la demanda de Hábeas Corpus, presentado para liberar al expresidente de la República, Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia.

El presidente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Eloy Zamalloa, explicó que el magistrado constitucional tomó este medida aplicando el artículo 5 del Código Procesal Constitucional, que dispone que para admitir una demanda de esta naturaleza, tuvo que agotarse la vía judicial.

En este caso, la prisión preventiva de 18 meses del expresidente y la exprimera dama se encuentra en un proceso con recurso de casación, es decir, ante el juez ordinario de la Segunda Sala Penal de Apelaciones.

Ante esta situación, “el juez constitucional no podría sustituir las funciones del juez ordinario”, especificó Zamalloa.

El presidente de la Corte, aclaró también que no se trata de una inadmisibilidad del recurso, porque ello significaría que el expediente fue presentado incompleto y que existiría la posibilidad de subsanarlo. Sin embargo, con la resolución de "liminalmente improcedente", se entiendo por un rechazo definitivo.

Como se sabe, el Hábeas Corpus para liberar al exmandatario y su esposa fue presentado en Arequipa por la ciudadana Karina Prado Heredia

OTRO. Sin embargo, esta misma medida se presentó en la región de Piura y la resolución fue contraria. Según El Comercio, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Piura, admitió a trámite el Hábeas Corpus presentado por el abogado Jorge Luis Purizaca Furlong, bajo el argumento de que la prisión preventiva de 18 meses es un presunto acto de violación de la libertad individual.

Lea también: Declaran inadmisible hábeas corpus a favor Ollanta Humala y Nadine Heredia