Contradicciones de un Consejo Regional que desconoce norma

Durante su última sesión los consejeros regionales volvieron a caer en contradicciones con el afán de velar por sus intereses. Ello se evidenció en los debates sostenidos en el pleno donde se discutieron informes de la Comisión de Ética, los cuales fueron rechazados sin sustento legal, mostrando un claro desconocimiento de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y el Reglamento Interno del Consejo (RIC).

Esta vez los consejeros desaprobaron por mayoría el informe de investigación contra el presidente del Consejo Regional de Ayacucho Víctor Hugo Pillaca, documento que declaraba improcedente el pedido de censura, pues el pedido de la consejera, Lisbeth Ucharima, no fue documentando ni coherente.

ACUSACIÓN. Como se recuerda, Pillaca fue acusado por Ucharima, bajo los cargos de autoritarismo y favoritismo en la asignación de viáticos a sus allegados; no obstante, en el debate para la aprobación del informe, la consejera adujo que su pedido verbal no fue traducido correctamente; sin embargo, en ningún momento aclaró sus alegatos.

Curiosamente la consejera Ucharima trató de evitar la lectura del pedido que hizo y las conclusiones del informe, apelando al recurso de cuestión previa, donde retiraba la solicitud de censura.

Pero los miembros del Comité de Ética dieron lectura del informe, y se evidenció que en el segundo punto, la comisión recomendaba que se amplíe la investigación por la asignación de viáticos y dietas, pues habían consejeros que habían cobrado irregularmente, hecho que alude a Ucharima.

Pese a ello, los consejeros del ARA, Hatun Tarpuy y Musuq Ñan, votaron en contra y ahora ellos deberán afrontar un proceso judicial, pues estarían cometiendo abuso de autoridad contra el presidente del consejo regional. Al enterarse algunos consejeros quisieron reconsiderar voto.