Plantean nulidad contra prisión preventiva a Victoria Espinoza

En las próximas horas la situación legal de la investigada alcaldesa provincial del Santa, Victoria Espinoza García, podría complicarse.

Y es que hoy, desde las 4:00 de la tarde el fiscal anticorrupción Laureano Añanca Chumbe, expondrá ante el juez Javier Carrión Basauri los fundamentos en los que basa su requerimiento de prisión preventiva por nueve meses solicitado para la autoridad edilicia y otros cuatro exfuncionarios de su primera gestión.

NO SE RINDE. La variación de comparecencia simple por prisión preventiva alcanza al actual primer regidor, Julio Cortez Rojas a, Elmer Llontop Virhuez y Gabriela Vargas Alcántara. El actual gerente de la Municipalidad Provincial de Casma, Gerardo Sánchez también está comprendido.

Según la acusación fiscal, Victoria Espinoza y sus exfuncionarios habrían participado en el presunto desvío de fondos del programa “Mi Barrio” para otro tipo de obras que no estaban contempladas.

Salvo Sánchez, los demás investigados serán representados por el mismo abogado.

Se trata del letrado, Roger Edmundo Reyes García, exjuez de la Corte del Santa, informaron fuentes de la Procuraduría Anticorrupción del Santa.

Justamente, Reyes García, en calidad de abogado de Victoria Espinoza y compañía planteó una solicitud de nulidad a la resolución que fijaba fecha para la audiencia de prisión preventiva.

El argumento central del recurso planteado por la defensa de Espinoza, es que el juzgado fijó fecha para la audiencia de prisión preventiva durante el tiempo de vacaciones del Poder Judicial.

“Lo que se pretende es que primero se realice el control de acusación y luego la audiencia de prisión (...) claramente la intensión es dilatar el tiempo”, opinaron desde la Procuraduría Anticorrupción.

Aunque el juez ya ha negado vía documentos al recurso de nulidad planteado por Espinoza, mañana será resuelto también en audiencia.

En declaraciones a RPP Noticias, el fiscal Laureano Añanca señaló que espera que el juzgado acoja su petición debido a que presentará “fundados elementos de convicción y se cumplen los presupuestos para la prisión preventiva”.