Ratificación de Frey Tolentino en acusación a exjuez César Hinostroza

Acusan por patrocinio ilegal y tráfico de influencias a exmagistrado supremo y por cohecho a exconsejero
Ratificación de Frey Tolentino en acusación a exjuez César Hinostroza

Ratificación de Frey Tolentino en acusación a exjuez César Hinostroza

31 de Agosto del 2018 - 07:00 » Textos: Gonzalo Horna » Fotos: Correo

La ratificación que hizo, en mayo de este año, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) al magistrado de Chimbote, Frey Mesías Tolentino Cruz, como juez superior en lo penal del Santa; es uno de los hechos que forma parte de la ampliación de la denuncia constitucional contra el exjuez supremo César Hinostroza Pariachi, que ha alcanzado el Ministerio Público al Congreso de la República.

FAVOR CON FAVOR. En el documento de 52 páginas al que ha accedido Correo, el fiscal Pablo Sánchez consigna su sospecha de que la ratificación de Tolentino Cruz se logró gracias a la influencia de Hinostroza Pariachi, específicamente, en dos miembros del CNM.

El fiscal Pablo Sánchez refiere que Hinostroza Pariachi recomendó “al amigo de Chimbote” debido a que anteriormente el exjuez supremo habría hecho favores a los consejeros y que buscaba, de algún modo, que sean retribuidos.

“(...) las investigaciones dejan en evidencia la intervención irregular de César Hinostroza Pariachi, en su condición de juez supremo, en el proceso de ratificación del magistrado Frey Mesías Tolentino Cruz. Hinostroza Pariachi habría determinado la voluntad de los consejeros Sergio Iván Noruega Ramos y Julio Gutiérrez Pebe, quienes a cambio de los mutuos favores que se brindaban entre los miembros de la organización, habrían votado a favor de la ratificación del mencionado magistrado, el 17 de mayo de 2018, previa coordinación con César Hinostroza”, señala el documento presentado por Pablo Sánchez al parlamento.

El Ministerio Público expone este hecho y presenta como elemento de convicción los audios que ya han sido revelados por los medios de comunicación, en los que se escucha a Hinostroza interceder por “el amigo de Chimbote”. La Fiscalía llega a la conclusión de que sí se trataría del juez Tolentino Cruz, debido a que tras revisar los documentos del proceso de ratificación en el que participó este magistrado, solo se presentaron tres jueces a la entrevista y el único varón era el Frey Mesías, además que la conversación de la presunta influencia de Hinostroza en este proceso se dio, un día antes de la etapa final de la ratificación.

La Fiscalía indica que la decisión de los consejeros Gutiérrez y Noguera de acceder al “apoyo” que solicitaba Hinostroza para la ratificación del juez de Chimbote, se debe a que en febrero de este año, el exjuez supremo habría nombrado a un recomendado de Noguera como personal jurisdiccional de la Sala Suprema, según consta en la primera acusación constitucional presentada en julio de este año.

En tanto, en el caso de Gutiérrez Pebe, la Fiscalía indica que días antes de la entrevista del proceso de ratificación del juez Tolentino, el consejero en mención llamó a Hinostroza Pariachi para decirle que “refuerce a su sobrino Carlos Valdivia en el Callao”.

LA HISTORIA. “La intervención” de Hinostroza Pariachi en el proceso de ratificación del juez Frey Mesías, habría iniciado el 16 de mayo de este año. Ese día, el consejero Guido Águila Grados presentaba su libro “Magistratura y Constitución- 100 días en el CNM”, por lo que se encontraban reunidos en la Academia de la Magistratura Hinostroza, el consejero Julio Gutiérrez y el expresidente de la Corte del Callao, Walter Ríos.

La intención de Hinostroza Pariachi era conversar con el consejero Noguera Ramos, por lo que a las 8:19 de la noche lo llama pidiéndole que vaya a su casa para conversar personalmente. Sin embargo, Noguera la indica que no podía acudir a la cita y que cualquier mensaje se lo haga saber a través de su colega, el consejero Gutiérrez, a quien llamó más tarde.

Al día siguiente, es decir el 17 de mayo, casi a las 10 de la noche, Gutiérrez Pebe llama a Hinostroza para informarle, sobre la aprobación de su recomendado.

ACUSADOS. Por este hecho, el fiscal Pablo Sánchez considera que el exconsejero IvánNoguera debe ser comprendido como presunto autor del delito de cohecho pasivo específico; mientras que en el caso del exjuez Hinostroza Pariachi, indica que debe ser comprendido alternativamente en los delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias.

DEFENSA. Cuando estalló el escándalo, tras la difusión de los audios, el juez superior penal del Santa, Frey Tolentino afirmó que no pidió el apoyo del exmagistrado supremo César Hinostroza.

En su defensa, Tolentino ha dicho que fueron siete los consejeros del CNM que votaron a favor de su ratificación y no solo los dos que tienen que ver con las escuchas difundidas. Sin embargo, al revisar la resolución de la ratificación de Tolentino, se debe observar que el consejero Noguera hizo las veces de ponente en ese proceso.

“Nunca he pedido ningún favor al doctor Hinostroza. No hay ningún audio sobre eso porque nunca lo he hecho. No soy responsable de ningún acto indebido”, dijo.

Desayunos de Correo

Lo más leído