Incertidumbre sobre prisión preventiva de "Dioses de la estafa"

A su segundo día de audiencia del requerimiento de prisión preventiva de 36 meses para nueve de los imputados del caso "Los dioses de la estafa", aún se vive la incertidumbre ya que el desarrollo de la audiencia continuaba hasta el cierre de esta edición.

El debate legal con el que inició ayer la audiencia fue el peligro de fuga y el peligro de obstaculización.

FISCALÍA Y DEFENSA. La audiencia, que fue desarrollada por el juez Omar Ramírez, inició con el imputado David Han Plasencia Sánchez acerca del peligro de fuga y obstaculización.

Entre los planteamientos del fiscal Frans Valencia, está que el imputado puede huir fuera del país y que podría afectar a la investigación ya que incluso tenía un informante (topo) dentro de la Fiscalía en Lima, y quien ya habría sido intervenido para su investigación.

Por su parte, la defensa aseveró que el investigado tiene arraigo familiar y domiciliaria, y que el viajar a España a visitar a su familia no hace que vaya a huir del caso. Asimismo, la defensa argumentó que no hay elementos que sustenten alguna vinculación entre su defendido y el presunto "topo".

Asimismo, la defensa también refutó los argumentos del fiscal en el caso de John Martín Céspedes Lama, Jaime David Flores Mejía, Manuel Alfredo Hinostroza Felices, Valentín Humberto Gonzales Cumpa, Jorge Luis Andazabal Atuncar, Gustavo Barahona Espinoza, Jose Luis Chipana Manchego y Juan Alfredo Correa Leiva.

El caso trata de una presunta estafa con el cuento de la casa digna a más de 100pobladores del distrito de Villa de Arma (Castrovirreyna).

Para el cierre de esta edición la audiencia continuaba.