Según informe de la Contraloría General, tres funcionarios de la Municipalidad Distrital Tres de Diciembre, en la provincia de Chupaca, habrían favorecido a postor que no presentó requisitos en el proceso de selección para la construcción de la obra del Mirador Huama – Huata.
MIRA ESTO: Junín: Dejan caja con escritos alusivos a Vladimir Cerrón frente al Poder Judicial
Los tres funcionarios serían el presidente suplente y el subgerente de infraestructura municipal y la encargada de la Unidad de Abastecimiento, quienes tendrían responsabilidad penal por adjudicar la obra de más de s/ 418 mil de forma irregular a postor.
La empresa ganadora no acreditó experiencia mínima del residente de obra, tampoco presentó seis documentos requeridos para el perfeccionamiento del contrato, como el programa de ejecución, calendario de avance y adquisición de materiales, análisis de precios, detalles de gastos, entre otros documentos.
TE PUEDE INTERESAR: Día Nacional del Cuy: Concurso del ‘Cuy Fashion’ y presentan plataforma ‘Cuenta Cuy’ en Junín
Además, de acuerdo al informe de la Contraloría, durante el proceso de selección, el comité de adjudicación incluyó “injustificadamente” en los requisitos un adicional denominado “compromiso de monumentación de puntos geodésicos certificados por el Instituto Geográfico Nacional (IGN)”, a pesar de que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) no lo dispone. Ante ello 13 empresas que postularon desistieron y solo se una presentó.
A esta empresa única le otorgaron la buena pro pese a no cumplir con el requisito adicional, justificando que no era necesario. La Contraloría consultó con el IGN, quienes señalaron que dicho documento debió obtenerse antes de la ejecución de la obra, es decir del 1 de julio al 31 de agosto del 2022, sin embargo, el trámite recién inició este año.
Las irrgularidades afectó a la finalidad de contrataciones públicas y generó perjuicio a los intereses del estado, por lo que el informe fue derivado a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Junín, a fin de dar inicio a las acciones legales penales contra los funcionarios y servidores comprendidos en los hechos.
