Jueces en la mira por la absolución de 38 acusados

Pese a que la lectura de sentencia todavía será este 17 de setiembre, la absolución de los 38 presuntos miembros de la organización criminal “Los Dragones Rojos” ha generado diversas opiniones en Trujillo, así como cuestionamientos.

Ante ello, el jefe de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (Odecma) de La Libertad, David Florián Vigo, informó que se ha dispuesto iniciar de oficio una investigación preliminar sobre el resultado del Segundo Juzgado Penal Supraprovincial.

“Hemos iniciado de oficio el procedimiento, hemos encargado a una magistrada para ver si ha habido o no irregularidades, porque todavía la sentencia será el lunes 17 de setiembre”, sostuvo.

Florián Vigo indicó que al conocerse la repercusión que ha generado dicho fallo, la Odecma de oficio inició una investigación que podría durar máximo 7 días, teniendo en cuenta que la integridad de la sentencia será leída el 17 de setiembre.

ACLARA. Asimismo, el jefe de la Odecma fue claro al manifestar que una cosa es el control jurisdiccional, que se ejerce a través de los recursos impugnatorios pertinentes, y otra cosa es el control funcional. Quiere decir que de encontrase alguna irregularidad, ello no cambiará la función jurisdiccional, debido a que el órgano de control no tiene facultades para anular decisiones judiciales.

QUEJA. Cabe indicar que en su momento ,el fiscal a cargo del caso, José Pagaza Guerra, manifestó que presentará una queja a la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) contra los miembros del colegiado: Juan Julio Luján Castro, Juan Cubas Bravo y Jorge Quispe Lecca.

Ante está situación, el decano del Colegio de Abogados de La Libertad, Manuel Montoya Cárdenas, manifestó que el colegiado que ha llevado el caso ha actuado de la mejor manera, debido a que el Ministerio Público no ha logrado demostrar la responsabilidad de los procesados.

“La Fiscalía es quien conduce la investigación y quien debe probar ante el juez que tales personas pertenecen a una organización criminal y que son responsables del hecho, pero si el colegiado ha tomado la decisión de una absolución es porque realmente, con el respeto debido, el Ministerio Público no ha realizado la investigación correspondiente”, sostuvo.

DISCREPA. En su posición como abogado defensor, Montoya Cárdenas considera que si el colegiado ha tomado una decisión de una “absolución” se debe a que el Ministerio Público no ha demostrado la responsabilidad.

Por su parte, la congresista Gloria Montenegro manifestó que la Fiscalía no “acusa por gusto”, pues se basan en pruebas a través de una trabajo coordinado con la Policía.

La parlamentaria lberteña consideró que es un mal precedente la liberación de los presuntos 38 integrantes de “Los Dragones Rojos”, sobre todo en la lucha contra el crimen, el sicariato y contra las bandas organizadas.

PEDIDO. “Lamentablemente no hay ese trabajo especializado que se requiere para que a estas bandas les den cadena perpetua, lamento mucho, la verdad, que pase esto. Por eso en la última semana de representación la dediqué a la seguridad ciudadana”, agregó.

La parlamentaria dijo que espera que se actué de manera inmediata y que la Ocma “se ponga las pilas” y que se haga un seguimiento a los “malos ciudadanos”.

OPINA. El exfiscal y abogado, Alfredo Galindo, bajo su experiencia profesional, precisó que con la liberación de estas 38 personas podría evidenciar un mal trabajo de la Fiscalía, pero la decisión tomada por el colegiado es en base a criterios de evaluación.

Galindo manifestó que se debe esperar hasta el 17 de setiembre, fecha en la que el colegiado emitirá la sentencia por escrito, en donde se consignará toda la fundamentación y en donde se podrá conocer si se ha valorado o no cada una de las pruebas presentada por la Fiscalía.

Asimismo, con dicha sentencia, la Fiscalía podría interponer cualquier queja ante el Ocma. “La sentencia redactada va servir como argumento para su queja, o tal vez no”, sostuvo.

PÉRDIDA. Para el exfiscal, con la liberación de estas 38 presuntos implicados, quien más pierde es la ciudadanía, pues evidenciaría que algo anda mal en el sistema penal y que hay un divorcio entre la Policía, la Fiscalía y el Poder Judicial.

ARGUMENTOS. Cabe señalar que parte de los argumentos de los jueces es que la Fiscalía no ha presentado sus testigos con reserva de identidad para corroborar la imputación. Asimismo, que los policías que realizaron la intervención no se presentaron para corroborar las imputaciones de los acusados, que hubo audios ininteligibles y que han sido cuestionado por los peritos.

Por último, manifestaron que la Fiscalía no ha presentado mayores elementos de prueba para corroborar las imputaciones.

RESPUESTA. Sin embargo, Pagaza indicó que dentro de las pruebas presentadas por la Fiscalía se encuentra el testimonio del presunto cabecilla de la banda, William Cerdán Mejía (a) “Panquero”, el mismo que no fue valorado.

En su declaración, el reo en cárcel reconoce uno a uno a sus cómplices con sus apelativos y señala la función que cada uno cumplía en la organización.

Además, remarcó que se han presentado los testimonios de transportistas que eran víctimas de extorsión, amas de casa y agricultores y de los dos colaboradores eficaces que contaron cómo era el accionar de la gavilla criminal.