Luis Saldaña: “No deberían existir los jueces supernumerarios”

A menos de un mes para que asuma funciones el nuevo titular de la Corte liberteña, el decano del Colegio de Abogados de La Libertad (CALL), Luis Saldaña Ruidias, invocó a que se designe magistrados en las diferentes Salas de acuerdo a su especialidad.

Además, dijo que los jueces supernumerarios (o suplentes) “no deberían existir”, y que desde el Poder Judicial (PJ) “deben esforzarse” para tener más jueces superiores.

¿Se espera cambios en las Salas de la Corte liberteña, ahora que habrá nuevo representante?

Esa es prerrogativa exclusiva del nuevo presidente de la Corte, Juan Zamora. Imagino que a estas alturas lo debe estar evaluando. Solo invoco a que se asignen a Salas magistrados de acuerdo a su especialidad, de acuerdo al mandato constitucional, porque es una garantía para resolver los procesos judiciales.

¿Acaso eso no se ha cumplido?

Hemos visto que a jueces que toda su vida han sido penalistas los envían a una Sala Laboral, por ejemplo, el juez Giammpol Taboada, que toda su vida fue penalista y lo ponen en Laboral; ojalá vuelva porque es una garantía como juez.

¿Considera que en la región falta más magistrados para resolver procesos penales?

Claro, invoco a la cordura, a la experiencia y conocimiento de que debe respetarse la especialidad. Sobre todo en una sociedad donde hay tantos conflictos y una carga procesal inmensa. Si no hay jueces en sus especialidades, los casos terminan tras largos años.

¿Y qué piensa de los jueces supernumerarios o suplentes?

Los jueces supernumerarios no son una garantía para la administración de justicia, son jóvenes, muchachos o abogados que no tienen mayor especialidad o experiencia; sí están haciendo un favor al PJ con ir a apoyar.

¿Y de dónde parte esa responsabilidad?

Mira, la incapacidad es tal del presidente del PJ porque no gestiona ante el MEF (Ministerio de Economía y Finanzas), con debida oportunidad, un presupuesto para tener más jueces titulares, y por eso se tiene que ir a los jueces supernumerarios.

¿Qué tanto afecta al PJ un juez supernumerario?

Muchos de estos jueces no tienen la moral, la ética, la función deontológica que se necesita para administrar correctamente justicia. Muchos están influenciados por quienes le conservan el puesto y por el entorno de la gente que los pueda manipular; económicamente, también buscan sus famosos ganchos, el amiguismo para que luego saquen resoluciones dirigidas.

¿Conoce varios casos?

Vemos tantas resoluciones tan baratas, tan carentes de motivación, insuficiente o defectuosa, sin la debida argumentación. No se entiende cómo es que llegan al fallo; eso es producto no precisamente de que no conozcan, sino que son manipulados por las influencias de terceros.

¿Cómo identificar eso?

La única manera de darse cuenta es leyendo su ridícula resolución, su deficiente resolución; ahí nos dirá de que este juez no puede ser tan ignorante, sino que hay otras cosas de por medio. Luego, uno apela y la Sala, conformada por colegiados, por tres cerebros que piensan, la revocan, la anulan y listo.

¿Qué hacer entonces?

Los jueces supernumerarios, con honrosas excepciones, no deberían existir. Deberían ser jueces titulares que respondan por sus actos ante la Odecma (Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura) y el órgano de control o el CNM (Consejo Nacional de la Magistratura).

¿Eso pasa por falta de presupuesto?

En realidad, sí hay presupuesto, solo que el presidente del PJ designa el presupuesto para muchas gollerías, viajes que no dan mayor trascendencia.

Si tú no tienes un Poder Judicial con jueces titulares, no garantizas que una sociedad se desarrolle, que haya inversión privada segura, que haya seguridad, paz, desarrollo social y económico. Si el PJ es una payasada, un circo que no resuelve correctamente, sino por influencias y motivaciones externas, pues no tenemos una sociedad justa.

¿Qué espera del nuevo jefe de la Odecma?

Están desperdiciando un vocal extraordinario, como el doctor David Florián, que lo mandan a la Odecma. ¿Para qué sirve ese órgano? ¿Crees que otorongo como otorongo? ¿Crees que van a sancionar a sus pares? Para nada.

Hemos tenido uno muy bueno ahí, (Manuel) Luján Túpez, que sí ha tenido la suficiente firmeza para abrir procesos contra sus pares; hace unos años fue premiado y sí, hemos sentido su apoyo, tiene un currículo impresionante, una estadística que a jueces superiores sí les ha abierto procesos disciplinarios, es por eso que no lo quieren.

¿Y qué debería pasar con la Odecma?

La Odecma debe desaparecer y debe ser la sociedad civil la que se instaure y controle al Poder Judicial. Otorongo no come otorongo, pues.