“Plata como cancha”: Hoy emiten sentencia a César Acuña Peralta

La odisea para el líder de Alianza Para el Progreso (APP), César Acuña, en el polémico caso “Plata como cancha”, inició en mayo de 2013, fecha en la que el abogado aprista Carlos Calderón Carvajal presentó la denuncia ante el Ministerio Público en La Libertad para que investigue cinco presuntos delitos cometidos por el entonces alcalde provincial de Trujillo.

Según explicó Carlos Calderón, los cinco delitos por los que tenía que ser investigado son: inducción al voto, falsedad genérica, peculado, abuso de autoridad y malversación de fondos.

Sin embargo, cuatro años después, el 21 de julio, se inició el juicio oral contra el excandidato presidencial, solo por dos delitos: inducción al voto y falsedad genérica, logro que alcanzó su defensa legal Mario Deza Castañeda.

Cabe indicar que en este caso también se incluyó a la entonces gerente edil de Desarrollo Social, Tania Baca Romero, hoy gerente regional del mismo sector.

LOS HECHOS. Aquel 21 de julio, el exgobernador regional César Acuña llegó hasta el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que dirije la jueza María Rubio Cisneros, y se declaró inocente de todos los cargos que se le imputan.

“Me declaro inocente”, fue la respuesta de Acuña ante la propuesta de la magistrada para que se acoja al recurso legal de la terminación anticipada del proceso y reconozca los delitos por los cuales se les acusa.

TESTIGOS. Entre el 11 y 20 de agosto del año en curso, la Tercera Fiscalía Penal convoca como testigos al alcalde de Víctor Larco, Carlos Vásquez Llamo; al actual gerente del Proyecto Especial Chavimochic (Pech), Miguel Chávez Castro (exburgomaestre de Laredo); al exalcalde de Simbal, Javier Castañeda Carranza; y al excandidato a la alcaldía del distrito de Florencia de Mora, Walter Vásquez Carranza. Así también, al exalcalde del distrito de Poroto, Rufino Alfaro Ávila, y cuatro dirigentes vecinales de comedores populares.

A los dos primeros los declaró hostiles por supuestamente no “recordar” la reunión que sostuvieron con su líder en el 2010.

DIFUNDEN VIDEO. Para el 8 de este mes se tenía programada la visualización del polémico video donde Acuña da las directivas; sin embargo, por problemas técnicos se postergó para cinco días después, fecha en la que se emitió la hora con 20 minutos que dura el audiovisual.

Anteayer, la Fiscalía ha solicitado al Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que se le brinde una pena de 5 años, la misma que será debatida hoy a las 7 de la noche en la sede de la Corte en Natasha Alta.

REACCIONES. Al conocer sobre la emisión de la sentencia, el abogado aprista y quien inició la denuncia sobre este caso, Carlos Calderón, manifestó que espera se haga justicia en este caso y que la magistrada Rubio Cisneros acepte la solicitud del Ministerio Público y actúe con imparcialidad.

“Con que lo condenen ya sería justicia divina porque la justicia terrenal ha demostrado hasta ahora una enorme incapacidad para implementarse en este caso; pase lo que pase aquí ya va a ser justicia divina, porque si lo condenan a pesar de todo el poder económico y de la manipulación política, sería un logro”, indicó.

Consultado sobre la participación de los testigos convocados por la Fiscalía y que además no habrían dado mucha información sobre el caso, Calderón indicó que los testimonios de ellos no juegan un papel preponderante en la decisión que deba tomar la jueza.

“Los testigos no son importantes porque para este proceso solo sirven para demostrar la veracidad de un hecho del cual existen dudas, pero acá todos los hechos eran de conocimiento. Los hechos sí se realizaron. Lo que prueba el video es la autoría de César Acuña y eso ellos no lo han negado, en ningún momento negaron que el que sale en el vídeo sea César Acuña”, señaló.

En tanto, la defensa legal de César Acuña, Mario Deza Castañeda, indicó que confían en que la sentencia sea absolutoria por los escasos argumentos que involucran a su patrocinado.

“Para nosotros no existe otro sentido en la sentencia que no sea el de la absolución, es un tema perfectamente predictible. De las pruebas no se puede esperar otro sentido de la sentencia. Para nosotros no es un tema de buena fe, de azar, de argucias, sino un tema de seguridad porque el único sentido que puede aparecer es una sentencia absolutoria”, concluyó.

Asimismo, indicó que “la apelación es uno de los últimos escenarios” a los que esperan llegar.

Finalmente, precisó que su patrocinado se encuentra tranquilo y espera con calma la sentencia.

“César Acuña nunca perdió la calma, la fe, el sentido positivo de las cosas. Lo único que nunca entendió él es que este proceso le pudiera significar una exposición mediática innecesaria por un transfondo también mediático. Él jamás tuvo temor respecto al fondo, porque él es consciente de que nada de lo que se le imputaba era cierto”, remarcó.