Consorcio San Pedro pierde arbitraje y la MPL ya no pagará S/ 6 mlls. de liquidación

Laudo ordena que el cuestionado proyecto ejecutado en la anterior gestión deberá ser recepcionado por el actual gobierno edil; consorcio afirma en su pretensión que los trabajos costaron más de S/ 59 millones. Regidor Díaz Junco exige sanción para responsables y alcalde Velezmoro convoca a reunión para implementar el fallo
Consorcio San Pedro pierde arbitraje y la MPL ya no pagará S/ 6 mlls. de liquidación

Consorcio San Pedro pierde arbitraje y la MPL ya no pagará S/ 6 mlls. de liquidación

06 de Diciembre del 2017 - 08:55 » Textos: Lester Solis » Fotos: Correo

Un sorpresivo giro toma el caso de la cuestionada y millonaria obra de saneamiento en la ciudad de Lambayeque, la cual desde hace años era sometida a un largo arbitraje, el mismo que se inició tras la resolución del contrato por parte del consorcio ejecutor, San Pedro.

En las últimas horas, el tribunal arbitral a cargo emitió su laudo arbitral, el cual comprometería a más de un funcionario de la anterior gestión edil en la Municipalidad Provincial de Lambayeque (MPL) que estuvo a cargo del exalcalde Percy Alberto Ramos Puelles.

Como se sabe, la ejecución de este proyecto, que encima demoró más de la cuenta, significaba una solución definitiva al problema de saneamiento básico en la Ciudad Evocadora, pero este problema persiste, pues, en la actualidad los lambayecanos se siguen quejando debido a que solo reciben agua unas cuantas horas al día.

MILLONES EN JUEGO. Este proceso arbitral data desde el 23 de diciembre de 2014, el cual se inició 20 meses después de que el gobierno aprista municipal de Ramos Puelles recepcionara la obra, la misma que se convirtió en la peor pesadilla, tanto de los lambayecanos, como de la propia gestión.

Una de las primeras pretensiones que planteaba el contratista era, “se declare válido el acto de recepción de obra del 8 de abril de 2013 efectuado como consecuencia de nuestra culminación de trabajos de levantamiento de observaciones, comunicado el 20 de marzo de 2013, y por ende válida el acta de recepción de obra del mismo 8 de abril”, dice el documento.

Pero dentro de este paquete de pretensiones resaltaba también la tercera, la que, sin lugar a dudas era la más importante y preocupante para los intereses del municipio, puesto que la empresa constructora buscaba cobrar una millonaria liquidación.

“Que al haber presentado nuestra liquidación de modo oportuno, se tenga dicha presentación por válida y consentida nuestra liquidación final de obra, presentada al demandante el 28 de agosto de 2013, la que arroja un saldo a favor del contratista de 6 millones 037 mil 120.39 soles…”, se lee en el laudo.

Por su parte, entre las exigencias que proyectaba la comuna mediante su Procuraduría Municipal, equipo de trabajo encabezado por Maritza León Cachay, resaltaba la primera pretensión.

“Se declare la ineficacia y sin efecto legal alguno la resolución del contrato formulado por el consorcio San Pedro, por la supuesta causal imputable a la entidad…”., se exhibe en el documento.

DECISIÓN. Luego de examinar todas y cada una de las pretensiones planteadas por ambas partes, así como las controversias respectivas, el tribunal arbitral compuesto por: Alejandro Acosta Alejos (presidente), Elio Otiniano Sánchez y María Jesús Bustos de la Cruz, resolvió el caso, cuyas decisiones más importantes aquí transcribimos.

“Tercero. Fundada la pretensión de la MPL, en consecuencia se declara la ineficacia y sin efecto legal alguno la resolución de contrato formulada por el consorcio San Pedro…”, se lee.

Asimismo, “Improcedente la pretensión principal del consorcio San Pedro, en consecuencia, no corresponde que se declare válida el acta de recepción de la obra de fecha 8 de abril 2013”, afirma el laudo.

“Además, “Infundada la tercera pretensión del consorcio San Pedro, en consecuencia, no corresponde se declare válida y consentida la liquidación final de obra…”, dice el fallo arbitral.

REACCIONES. Al respecto, Correo conversó con el regidor lambayecano, Carlos Díaz Junco, quien saludó el triunfo que la Procuraduría Municipal tuvo en este caso.

“El tema finalmente ha llegado a un buen puerto para la MPL, porque sino se hubiera visto perjudicada. Creo que se ha hecho justicia, en todo caso, si no hay acta de recepción, esto quiere decir que todavía hay que subsanar varios aspectos del proyecto y eso lo exige la población”, comentó.

Díaz Junco resaltó que ahora el tema de las responsabilidades administrativas y penales tendrá que ser perseguido en todos su extremos.

“Lo que se tendría que ver son las responsabilidades que existen administrativas y penales, al final de cuentas, aquí hay responsables y tienen que ser sancionados”, expresó.

En relación a los más de 59 millones de soles que, según la demanda del consorcio costó esta obra, el concejal denotó su preocupación.

“Al final se descubre la verdad, porque estamos hablando de adicionales autorizados que han devenido en nulos prácticamente, porque esa situación ha sido mal encaminada”, dijo.

Asimismo, calificó este fallo como una derrota para el exalcalde lambayecano, Percy Ramos.

“Es su obra más emblemática, pero lamentablemente esta no repercute en beneficio de la población y los grandes responsables son los de la gestión anterior encabezada por Percy Ramos”, indicó.

A su turno, la procuradora edil, Maritza León, detalló que este laudo servirá para reforzar la investigación que le plantean al Ministerio Público contra funcionarios del anterior gobierno municipal.

“Cuando asumimos el cargo, en enero de 2015, las demandas de la comuna era débiles, pero mi equipo de trabajo supo sacar adelante este proceso, el cual tuvo un gran respaldo cuando la comisión de Fiscalización del Congreso decidió investigar el tema”, comentó León.