Edwin Oviedo: “Yo quiero participar (en audiencia de prisión) pero una vez me agredieron...”

Mañana se debatirá en audiencia pública el pedido de prisión preventiva que formuló el Ministerio Público contra el presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Edwin Oviedo, quien, desde la ciudad de Lima, a través del hilo telefónico, decide hablar y contar su verdad.

¿Se va presentar ante el juez para exponer su defensa?

Se está preparando el estudio de abogados para desmentir todas esas falsedades que el fiscal me acusa. Soy inocente, mi carrera tanto empresarial como deportiva siempre ha estado ligada a cosas correctas, así que por supuesto que vamos a estar el día viernes ante el juez respondiendo todas estas imputaciones.

¿Entonces, usted en compañía de sus abogados va a llegar?

Eso estamos coordinando, yo quiero participar, pero los abogados están evaluando mi participación, porque en una oportunidad tuvimos una citación en la Fiscalía y me agredieron. Una gente pudo ayudarme a que no me lincharan, entonces por ese tipo de agresiones, uno debe tomar las precauciones.

El fiscal Juan Carrasco le imputa ser líder de la red criminal “Los Wachiturros de Tumán” y ser autor mediato de dos asesinatos. ¿Qué responde?

Que es totalmente falso, porque el fiscal no señala de qué manera he participado, no tiene ningún fundamento, no hay ninguna corroboración de lo que él me imputa. No basta con decir que soy cabecilla de una banda criminal, eso lo tiene que sustentar.

Lo que se le imputa es haber propuesto a Segundo Ordinola como administrador judicial de la Empresa Agroindustrial Tumán (EAT) para que siga sus órdenes.

Sí hubo una administración judicial por deuda desde el 2008 hasta el 2015 en la EAT. Nosotros, el Grupo Oviedo, compramos una acreencia que se le debía a Transportes Carranza. Entonces, al sustituir a esta empresa nos convertimos en los nuevos acreedores de la EAT y efectivamente, hemos propuesto administradores al juzgado, pero es el juez el que evalúa y determina a quién nombra, nosotros no.

¿Entonces, para usted, quienes deben responder por los crímenes son los administradores judiciales?

Pero si hace cuatro meses atrás el fiscal también les pidió prisión preventiva a los administradores judiciales y el Poder Judicial ya resolvió (infundado). El fiscal tampoco tiene elementos convincentes para que vayan a prisión.

La tesis de la Fiscalía es que esta red criminal tenía como fin perpetuar a usted en el poder de la EAT porque le vendían a empresas de su entorno la bolsa de azúcar a S/ 70 para ser revendida a S/ 130.

Eso es un invento más de lo que él (fiscal) dice y hace, es lamentable que tenga que especular o que tenga que inventar cosas para justificar lo que empezó mal.

¿Pero qué relación tiene usted con estas empresas?

Yo soy inocente de todo lo que este señor está inventando. Es lamentable que un señor fiscal se haya pasado más de tres años investigando y no tenga una sola prueba.

¿Qué relación tiene usted con las empresas D’Libano, Shema SAC y Coali?

Ninguna, yo no soy accionista de esas empresas.

¿Sus hermanos sí?

Sí, pero yo no. Usted me está preguntando de mí, es como si yo le preguntara a usted qué relación tienen sus hermanos y no por lo que ellos hagan usted sea responsable o tenga algún vínculo, eso no es delito.

Pero la administración judicial en la EAT empezó con una demanda judicial de usted y posteriormente sus hermanos siguieron ese camino.

Así es, pero yo no soy el que manejo la administración, yo solamente soy el acreedor y lo único que hago es acercarme al Juzgado para que me vayan pagando esa acreencia, no tengo ninguna participación dentro del manejo de la compañía, yo no soy el que firmo para elegir al nuevo gerente de campo o al nuevo gerente de fábrica, no tengo esa potestad, por eso le digo, la administración judicial ha sido manejada y controlada por el juez.

En uno de los audios, el exjuez supremo César Hinostroza le pide que lo apoye con un terapeuta de la FPF. ¿Usted le debía algún favor a él?

Él necesitaba consultar con un terapeuta, le dije que sí lo podía atender en su consultorio particular, pero eso no es delito, eso no es grave. No es que le estaba regalando entradas al mundial, no es que le estaba pagando su pasaje a Rusia, no es que le estaba pagando el hotel, nunca le di un solo centavo a este señor.

Eso no es delito, pero el exjuez supremo firmó una resolución a su favor, justamente respecto al caso Tumán.

Eso pasó en noviembre del 2015, a raíz de que el fiscal Carrasco no me indicaba por qué hechos me estaba investigando, entonces tuvimos que recurrir hasta la Corte Suprema en una casación, que resuelven 5 magistrados: Villa Stein, Pariona, Duberlí Rodríguez, Neyra y el quinto era el señor Hinostroza. Fueron cinco votos por unanimidad, entonces si Hinostroza votaba a favor o en contra no determinaba el voto. Además los otros magistrados tenía 15 años de antigüedad, cómo el señor Hinostroza que recién había ingresado hace 8 meses podía manejar a toda una sala.

Pero precisamente es el rol que le imputa la Fiscalía a Hinostroza, ser el cabecilla de Los Cuellos Blancos del Puerto que tenía como fin ratificar cargos en el Poder Judicial y CNM.

Pero mis llamadas con él fueron solo consultas de cuándo llegaban las entradas

En uno de los audios Hinostroza le pregunta a usted cuándo le va a entregar los tickets y tickets se le llama a las entradas.

Es cierto, a mí me sorprende pero le respondí déjeme averiguar mañana cuándo van a llegar, porque efectivamente yo mismo no sabía cuando iban a llegar los tickets del Mundial, porque miles de personas habían comprado y había un atraso.