Gerente en la mira fiscal por presunta malversación

Escrito por Alicia Tovar

 Ya no resulta sorpresivo que el gerente regional de Agricultura, Juan José Chapoñan Sánchez, esté involucrado en cuestionadas decisiones para administrar los recursos de esta entidad.

Esta vez, la Fiscalía decidió investigarlo por presunta malversación de fondos a raíz de un informe que detectó incongruencias en el gasto de más de medio millón de soles.

CONTRATIEMPO

Desde esa fecha se desconocía que el referido despacho fiscal había determinado el inicio de una investigación preliminar contra Juan José Chapoñan, gerente regional de Agricultura, por el presunto delito de malversación de fondos en agravio del Estado.

La decisión de la Fiscalía se originó por una denuncia formal que presentó la Procuraduría Pública Anticorrupción tras conocer inusuales manejos de dinero que fueron advertidos al interior de esta gerencia.

Correo accedió a los documentos que motivaron la investigación fiscal y revela cómo el funcionario intenta responder con imprecisión a las indagaciones.

La alerta sobre unas extrañas modificaciones en el presupuesto de la gerencia de Agricultura surgió el 28 de octubre del año pasado.

Con el informe técnico N° 54-2019, el área de presupuesto de esta gerencia advirtió que existían riesgos en la propuesta de cambiar el presupuesto del Programa 0068 denominado “Reducción de la vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres”.

Este programa está compuesto por: 1) actividad de tratamiento de cuencas en gestión de riesgo de desastres y 2) actividad de administración de kits para la asistencia frente a emergencias y desastres.

Precisamente el área de presupuesto advirtió que existía “un documento de posible malversación de fondos” presentado por el mismo coordinador a cargo de la primera actividad (de tratamiento de cuencas).

Según lo que se había advertido hasta ese momento -octubre de 2019- dicha actividad mostraba un gasto del 88.53% de los 509 mil 207 soles que se les asignó como presupuesto.

Esto significó el desembolso de unos 450 mil 800 soles a pesar que la ejecución física demostraba que no se había hecho ningún trabajo de reforestación.

La razón, de acuerdo al informe técnico, era que “la oficina de Administración (de la gerencia), responsable de la ejecución del gasto, no ha llevado un adecuado seguimiento de esta actividad”.

Pese a ello, el gerente pretendía una modificación del presupuesto que afectaría S/14,480 destinos inicialmente para la actividad N° 02 (administración de kits).

Cuando el hecho ya había sido denunciado, el gerente buscó confundir a la Dirección Contra la Corrupción de la Policía Nacional que le había solicitado información en el marco de la investigación de la Fiscalía.

A dicha oficina policial, envió el informe técnico N° 01-2020 del área de presupuesto que señala que la información detallada sobre los gastos hechos para la actividad de tratamiento de cuencas en realidad está en manos de la Oficina de Administración.

Sin embargo, este documento reitera las irregularidades que ya se habían descubierto meses atrás. Por ejemplo, precisa que las modificaciones más significativas en el presupuesto de esta actividad se hicieron en enero y febrero de 2019.

Además, se señala que hubo un 0% de avance físico para la meta propuesta de 100 hectáreas de plantación forestal (o reforestación) en campo definitivo.