Lambayeque: Advierten falta de equidad en imputación a socios de Beto

La investigación que realiza el Ministerio Público a los empresarios vinculados a la presunta organización criminal “Los Limpios de la Corrupción” ha generado un reclamo que no debería pasar desapercibido.

Esta queja develaría un trato desigual por parte de la Fiscalía hacia los socios del exalcalde de Chiclayo, Roberto Torres Gonzales, que vienen siendo procesados por haberle entregado sumas de dinero o coimas.

RECLAMO. En audiencia pública realizada el pasado 7 de noviembre del presente año, el abogado Omar De Lama Dioses pidió que no se le imponga la medida coercitiva de prisión preventiva a su patrocinado, el empresario Julio Otiniano Plasencia.

Como argumento de defensa, sostuvo que para resultar ganador de un proceso de licitación de la comuna de Chiclayo, su defendido entregó dádivas pero no directamente a “El Jefe” o a algunos de sus funcionarios; sino mediante una tercera persona: el abogado trujillano Artemio Rengifo Valverde.

Ante la jueza Cecilia Grandez Rojas, el letrado cuestionó que no se haya realizado el pedido de prisión preventiva para el empresario Darío Acuña Peralta, a pesar que él sí aceptó haber entregado dádivas a “El Jefe” y a sus hombres de confianza.

Incluso en la audiencia pública, el referido abogado le pidió al fiscal provincial Sergio Zapata Orozco, que explique por qué Acuña Peralta es investigado con comparecencia pese a que su situación es más grave que la de Otiniano Plasencia.

“De esto nos podrá dar mayor información el Ministerio Público, tenemos conocimiento que Darío Acuña Peralta está en la misma condición que mi patrocinado pero con comparecencia con restricciones y pese a que él sí se ha aceptado que le ha entregado dinero directamente a funcionarios. No sabemos a ciencia cierta porque no hemos podido obtener la carpeta fiscal, pero otro procesado con la misma situación y más grave no está con prisión preventiva; sin embargo mi patrocinado no puede obtener ese derecho o esa posibilidad de mantenerse arraigado al proceso o coadyuvar con la investigación porque simplemente estaría privado de su libertad”, dijo el abogado.

De esta forma De Lama Dioses trató de convencer a la jueza que el comportamiento de su patrocinado no se configura en el delito de colusión, porque - según dijo - no concertó directamente con “El Jefe” sino con el abogado Artemio Rengifo. Inclusive en aquel momento, entregó un voucher referente a un depósito de 80 mil soles que Otiniano Plasencia había realizado como muestra de su voluntad de resarcir el perjuicio causado al Estado.

Además el abogado precisó que al momento de exponer su réplica, el fiscal Zapata Orozco, evitó responder sobre el supuesto favorecimiento a Acuña Peralta, pese a que su nombre figura en el cuaderno de apuntes de Roberto Torres, donde este realizaba anotaciones sobre las coimas que iba recibiendo de los contratistas.

DEFENSA. Consultado al respecto, Ricardo Ponte Olazabal, abogado del empresario Darío Acuña Peralta, indicó que la condición de su patrocinado es de testigo y dejó entrever que su voluntad inmediata a colaborar con la investigación es lo que motiva a la Fiscalía a no solicitar prisión preventiva en su contra.

“No sé de donde saca eso (de que Darío Acuña admitió haberle entregado coimas a Beto Torres) por último, si hubiera sido así, los momentos son importantes, como valorarías la actitud de una persona, que sin ser investigada pueda admitir los cargos que se le imputan y cuando se ve acorralada recién los admite, ese es el detalle, la misma ley obliga a la Fiscalía y al Poder Judicial a hacer la diferenciación. No es lo mismo resarcir el daño al comienzo o cuando ya tienes la soga al cuello”, manifestó el abogado.

Asimismo calificó de irresponsable la estrategia del abogado De Lama Dioses porque cuestionó la posición del Ministerio Público respecto al contratista Darío Acuña Peralta, sin conocer que su situación jurídica es distinta.

“Yo podría decir hablemos de las obras, de cuanto es la que le se ha dado a uno y a otro, la gravedad no es quien llevó la plata, ya se sabía para quien era. La situación de Darío Acuña es de testigo, todavía no hacen su formalización, en su momento podrían ampliarle y se valorarán las declaraciones que ya ha brindado en calidad de testigo”, acotó.

Además refirió que son varios los empresarios que se encuentran en la misma condición de su patrocinado, quien recalcó, no ha puesto trabas en la investigación.

“Cada ves que ha sido requerido ha brindado la información respectiva. Desde el primer momento fue a declarar voluntariamente. La Fiscalía está tomando las cosas como se deben, en libertad acorde con la verdad, pero hay quienes no quieren eso, están tanteando como les va, quieren hablar la verdad cuando la Fiscalía ya tiene todo probado, entonces eso no es un reconocimiento”, puntualizó.

DELATADO. Cabe indicar que durante la investigación que realiza la Fiscalía a la organización criminal “Los Limpios de la Corrupción, el colaborador eficaz N° 22 - 2014 reveló los actos ilícitos que se cometían en la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque (Epsel).

Uno de esos casos, narró es el “direccionamiento” de la obra de cambio de redes de agua potable y reposición de pavimento en la avenida Elvira García a favor de la empresa Triple A representada por el empresario Darío Acuña Peralta.

“El alcalde Roberto Torres antes de que salga la licitación me fue a ver a Epsel, donde yo trabajaba (...). El llevó como representante de Triple A a la persona de Darío Acuña Peralta y me dijo que él podía ejecutar la obra de Elvira García”, consta en la declaración del colaborador.

Incluso reveló que el exgerente general de Epsel, Juan Valdivia Goycochea, fue la persona que recibió las coimas de Acuña Peralta y las distribuyó no solo con “El Jefe”; sino también con los funcionarios que integraron el Comité Especial de Licitaciones que otorgó la buena pro a Triple A. “Juan Valdivia me dijo que Darío Acuña ya había cumplido con el alcalde y que también lo había apoyado a él y a los participantes del Comité”, dijo.