MPCh paga 93 mil soles al término de emergencia

Extraño por donde se le mire resulta el pago de S/. 93 mil 751.11 que la actual gestión municipal, a cargo de David Cornejo Chinguel, hizo a favor de la Constructora Corona SAC., en cumplimiento de un laudo arbitral que perdieron el año pasado.

La situación se remarca además porque el jugoso desembolso, según las fechas, se habría gestionado en plena emergencia administrativa que el concejo de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh), por mayoría, aprobó el 5 de enero del presente.

EL SUSTENTO. En la Orden de Trabajo- Servicio N° 00194-2015 se indica como referencia “Pago del laudo arbitral del adicional de la obra “Pavimento flexible en caliente Av. Pedro Ruiz (entre la Av. Luis Gonzales y Eufemio Lora y Lora) y Av. Eufemio Lora (entre Av. Pedro Ruiz y Av. Fernando Belaunde)- Chiclayo- Lambayeque, según informe N° 59- 2015 PPM/MPCH, carta notarial laudo arbitral- Caso Arbitral N° 003 - 2014- CA/ CCPL, Informe N° 23- 2015/MPCH/GAJ,….. Solicitado por Procuraduría Pública Municipal”.

Este documento está rubricado y sellado por Baltazar Castillo Parraguez en calidad de subgerente de Logística.

Cabe hacer mención que, en el rubro Partida aparece el código 2.6.2.3.2.6; mientras que en Fuente de Financiamiento (FF) aparece el N° 09, lo cual, según las normas, se trataría de Recursos Propios, lo que significaría que de este ítem saldría el dinero para pagar este laudo.

Correo también tuvo acceso al Comprobante de Pago N° 001335, fechado 17 de abril de 2015, mediante el cual se le canceló a la Constructora Corona SAC. los más de 93 mil soles.

En el detalle de este documento se muestra que la forma de pago fue mediante cheque del Banco de la Nación, correspondiente a la cuenta corriente 070 0231- 004823 FDO. MUN. (Fondo Municipal) o sea, Foncomun, lo cual difiere con la FF de la Orden de Trabajo- Servicio (09), situación que podría ser más grave.

El tipo de operación fue Gasto- Adquisición de Bienes y Servicios.

ANTECEDENTES. Correo también tuvo acceso al laudo arbitral y, según explicó con documentos en mano el exprocurador municipal de la MPCh, Pedro Alvarado Guerrero, este debió haber sido judicializado por la actual gestión edil.

Guerrero señaló que él, en su momento (periodo transitorio de la alcaldesa Elizabeht Montenegro 2014) impugnó el laudo arbitral que salió en contra de esta comuna.

El exprocurador añade que, aproximadamente en diciembre 2014, cuando ya dejaba el cargo para darle paso a la actual ejercicio municipal de David Cornejo, se enteró que la impugnación había sido denegada.

“La actual gestión del señor David Cornejo tuvo todo el camino allanado para judicializar el caso, ¿por qué no lo hizo?, no lo sé”, sostuvo Pedro Guerrero.

Otro de los cuestionamientos que saltan por sí solos en todo esto es por qué se pagó este laudo arbitral en una sola armada, si se pudo haber diseñado un cronograma de pago, sin que esto signifique desconocer la deuda.

HABLARON A MEDIAS. Correo también entrevistó al gerente general de la MPCh, Ruperto Castellano Custodio, quien al principio afirmó no saber de este pago, pero al final dijo que pidamos la información a través de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información.

“Ha sido en la gestión de la gerencia anterior, recién conozco esto”, aseguró escuetamente Castellano.

Ante tal situación se le preguntó si se había pagado este laudo con la fuente de financiamiento 09 como indica el documento, a lo cual atinó a decir, tras ver la hoja, que “sí”.

¿Pero esta es la fuente de recursos ordinarios? preguntó Correo. Ruperto Castellano guardando un ligero silencio, tomó aire y dijo: “a ver, por qué no lo vemos directamente con el administrador (Leopoldo Vásquez). Un momento, lo llamo”.

Al llegar Leopoldo Vásquez, Ruperto Castellano lo interrogó directamente: “¿tienes conocimiento de este pago que se hizo?” Vásquez miró la orden de servicio- trabajo y sostuvo: “este pago que se hizo, umm... laudo arbitral, sí, sí”.

¿Qué pasó ahí?, preguntó Ruperto Castellano. “Es un laudo arbitral que está con información con todos los informes, ¿por qué?, ¿quieres ver el comprobante de pago?” preguntó Vásquez.

Castellano interviene y dice: “el señor (Correo) está preguntando ¿por qué se pagó?, ¿por qué no se judicializó? ¿si es la fuente de financiamiento 09?”.

Leopondo Vásquez afirma al respecto, “sí, claro”. Correo interviene: ¿pero son recursos ordinarios?, a lo que Leopoldo Vásquez responde con una pregunta, “¿es una obra?” La respuesta fue sí.

“Mira, todo esto tiene una afectación presupuestal, porque aquí nada sale sin afectación presupuestal y si es una obra, a ver, dónde está (lee). Tendríamos que ver el expediente”, afirma Vásquez. Castellano acota: “pero con todo lo que manejamos no podríamos explicar bien”.

Leopoldo Vásquez vuelve a intervenir y propone, “pero puede hacerlo por escrito a través de la Ley de Transparencia”; ante esto, Correo pregunta ¿por qué por escrito, si los tengo al frente? Leopoldo Vásquez replica, “parece interrogatorio esto, presenta por escrito para que quedes satisfecho, si quieres fedateadas también”.

Correo vuelve a preguntar ¿por qué pagaron sin cronograma en plena emergencia? Vásquez vuelve a contestar, “Solis (Correo), pero para que no lo hagas personal preséntate por transparencia”.

En ese momento llegó otro personaje de traje azul llamado por Castellano, a quien este le preguntó: “¿conoce qué pasó con este caso, por qué no se judicializó?”. El personaje de traje azul respondió algo dubitativo: “porque se interpuso ante la misma eee...”. En estos instantes, Correo tomó una placa fotográfica, algo que a los funcionarios públicos Ruperto Castellano y a Leopoldo Vásquez aparentemente no les gustó y pidieron que se apagara la cámara y la grabadora, recalcando que si se quería alguna información, que se pida por escrito.