Documentos internos del Gobierno Regional (GORE) de Lambayeque confirman que integrantes de un comité de selección que evaluó la Licitación Pública N.° 11-2024, orientada a la adquisición de maquinaria para la Municipalidad Distrital de Picsi, cometieron irregularidades en la admisión y calificación de ofertas.
Proceso
La medida fue formalizada mediante la Resolución Jefatural Regional N.° 000194-2026-GR.LAMB/ORAD, que alcanza a los servidores César Augusto Zambrano Valdivia, con vínculo laboral, y Segundo Francisco Morey Mirano, ambos integrantes del comité de selección.
Según información a la que accedió Correo, el génesis fue la compra de un camión compactador de residuos sólidos de 15 m³, volquete y minicargador, con un valor referencial de S/ 1 896 955,40, en el marco de un convenio entre la gestión de Jorge Pérez y la Municipalidad Distrital de Picsi.
Así, el comité admitió únicamente la propuesta de Edilmaq S.A.C., a la que se le otorgó la buena pro por S/ 645 900, mientras que la oferta de Diveimport S.A. fue descalificada en la etapa de admisión por supuestos incumplimientos relacionados con la capacitación del personal.
La exclusión de esta oferta impidió que sea evaluada en la etapa de calificación y orden de prelación, según el acta suscrita el 28 de agosto de 2024.
El expediente recoge informes técnicos posteriores que contradicen la decisión del comité. La Hoja Informativa N.° 001-2025-CG/OC concluye que Diveimport sí cumplía con los requisitos mínimos establecidos en las bases del proceso.
En la misma línea, la Hoja Informativa N.° 000002-2025-CG/GRLA-LLR determina que ambas empresas cumplían con las especificaciones técnicas exigidas para el ítem convocado.
Diferencias
De haberse admitido la propuesta de Diveimport, esta habría ocupado el primer lugar en el orden de prelación al presentar una oferta económica S/ 51 273,81 menor que la adjudicada a Edilmaq.
El Gobierno Regional advierte que la exclusión de dicha oferta impidió su evaluación y posterior calificación, pese a su menor costo.
El GORE advirtió que la exclusión de la oferta más económica habría generado un posible perjuicio económico al Estado ascendente a S/ 51 273,81, al no haberse seleccionado la alternativa de menor costo que cumplía con los requisitos técnicos establecidos en las bases del proceso.
Asimismo, se señala que esta situación podría haber afectado la eficiencia del gasto público, al no maximizar el uso de los recursos asignados a la adquisición de maquinaria.
La entidad atribuye a los investigados la vulneración de los principios de igualdad de trato, transparencia. Fuentes de Correo detallaron que la Procuraduría tomará acciones contra los responsables.
