Túnel de Línea Amarilla tiene un sobrecosto de más 100 millones de dólares

OAS tuvo a su cargo el túnel de la obra Línea Amarilla, que tiene una longitud de 1,6 metros y no 2 kilómetros como se indicó en el contrato final.  Y el costo final de dicho proyecto creció en más de 110 millones de dólares.

De acuerdo al programa 'Cuarto Poder', en junio de 2009 la constructora brasileña mostró su propuesta a la Municipalidad de Lima en el que describía las obras que iba a ejecutar. Allí se nombraba a la Vía Expresa Línea Amarilla.

Allí especificaba que los 1,600 metros de túnel aumentaron en la evaluación técnica y de ingeniería civil de la iniciativa que el municipio encargó al ingeniero mecánico electricista Alfredo Solimano, quien en su informe mencionó que la medida era de 1,913 metros.

Precisamente el factor túnel  fue el motivo por el que el ingeniero Solimano elevó el costo final del proyecto en más de 110 millones de dólares. Sin embargo, el contrato de concesión dice que el túnel mide aproximadamente 2 kilómetros. La página web de Lamsac indica  lo mismo.

Al parecer la longitud del túnel es menor y más cercana a lo que señaló OAS en su propuesta de 2009. EL programa hizo una primera medición utilizando Google Earth, que arrojó una longitud de 1,620 metros.

También se usó el contómetro de un vehículo y se obtuvo la medida de 1,600 metros. Finalmente, se recurrió a los planos del proyecto elaborados por la supervisora Nippon Koei. Allí señala que la longitud total es de 1,800 (incluyendo rampas de acceso), mientras que la longitud techada es de 1,620 metros.

Las variaciones en la longitud real del túnel deje muchas dudas por parte de OAS.

Por su parte, Cecilia Ruiz, abogada experta en contratos públicos, manifestó que si se han hecho las proyecciones sobre una medida incorrecta, entonces es un fraude en un contrato, que podría viciarse y anularse.

"Se ha incorporado al contrato un dato falso con una medición falsa y esa medición va a acarrear que el contrato se haga más oneroso y que evidentemente exista una inversión ficticia. En consecuencia, estamos ante un elemento fraudulento", enfatizó la letrada.